Рішення № 76826915, 01.10.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1980/18

провадження №2-о/176/42/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім"я російською мовою "ОСОБА_1". При цьому посилається на те, що при заповненні титульного листа її трудової книжки спеціалістом, що проводив оформлення, було допущено помилку, у результаті якої на російській мові було неправильно написано її прізвище замість "ОСОБА_1", було зазначено „ ОСОБА_1". На цей час такі обставини є перешкодою для оформлення нею пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась. До початку судового розгляду подала письмову заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Зацікавлена особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлене про день, час та місце розгляд справи в судове засідання свого представника не направило.

Дослідив матеріали справи і надані в ній докази, суд приходить до висновку вважати подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає і вирішує справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо при цьому законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні фактично доведено, що згідно витягу з паспорту заявниці серії НОМЕР_2, виданого Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.12.2000 р, свідоцтва про народження, ідентифікаційного номеру, її прізвище в написанні як на українській так і на російській мові є «ОСОБА_1». Однак в трудовій книжці серії НОМЕР_1 її прізвище на російській мові зазначене як «ОСОБА_1», при цьому дані про її ім»я та прізвище повністю збігаються в зазначених документах написанням. Крім того як вбачається, заявниця після неодноразового укладення шлюбу змінювала своє прізвище, останній раз змінювала прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що також підтверджується з наданою заявницею копією свідоцтва про шлюбу, а також відмітками в трудовій книжці серії НОМЕР_1.

Таким чином, оцінюючи у сукупності у порядку ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України всі обставини справі й надані докази, суд приходить до висновку вважати доведеним факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 01 серпня 1978 року на ім"я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зазначене на російській мові та в якій помилково вказане прізвище заявниці "ОСОБА_1".

Підтвердження зазначеного факту має значення для охорони прав та інтересів заявниці і створює умови для здійснення нею майнових прав щодо оформлення пенсії за віком, у ході розгляду справи обставин, які б указували на виникнення спірних правовідносин про право, не виникло.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ч. 1 п. 6, 316, 318-319, 354 ЦПК України, суд, -

.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Богданонадеждівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, трудової книжки серія НОМЕР_1, виданої 01 серпня 1978 року на ім"я "ОСОБА_1", яке зазначене на російській мові.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для оформлення пенсії за віком.

Рішення може бути оскаржене сторонами безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: