Ухвала суду № 76826823, 25.09.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5411/18

Провадження № 1-кс/210/2143/18

У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря Тузничої А.Р., розглянув в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції Власенко Б.С., погодженого процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Самолейнко С.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42018040000000161 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції Власенко Б.С., погодженого процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Самолейнко С.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42018040000000161 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000161 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності інспектора Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області за внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

З метою встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні 23.08.2018 року до головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено запит № 17/2-1084 вих.18 з вимогою надати завірені належним чином копії перевірок підприємства ТОВ «ХІМТЕК-ПЛАСТ», засновником якого є ОСОБА_5.

13.09.2018 року до другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області надійшла відповідь на за запит органу досудового розслідування в якій міститься перелік статей податкового кодексу України, які забороняють давати інформацію з обмеженим доступом.

Приймаючи до уваги, що у головному управлінні державної фіскальної служби (ДФС) України у Дніпропетровській області розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код 39394856, знаходяться матеріали камеральних перевірок ТОВ «ХІМТЕК-ПЛАСТ» за період 2016-2017 років, доповідні записки, пояснення посадових осіб, та інші документи щодо проведення перевірок вказаного підприємства, які мають вкрай важливе значення у вказаному кримінальному провадженню, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів камеральних перевірок ТОВ «ХІМТЕК-ПЛАСТ» за період 2016-2017 років, з можливістю отримання належним чином завірених копій вказаних документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Представник ДФС України, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні не викладені обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, до яких документів було внесено неправдиві відомості службовою особою Кам'янської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області.

Крім того, в прохальній частині клопотання слідчого взагалі не зазначено у кого необхідно вилучити матеріали, які зазначені в клопотанні (повна назва юридичної особи, адреса, ЄДРПОУ, тощо).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідність вилучення відповідних документів.

Разом з цим, з клопотання слідчого вбачаються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України (службове підроблення), однак досудове розслідування здійснюється за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, слідчим не доведено та з матеріалів клопотання не вбачається, наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні документи до яких просить надати доступ слідчий мають суттєве значення по справі.

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не дотримано вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області старшого радника юстиції Власенко Б.С., погодженого процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області молодшим радником юстиції Самолейнко С.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42018040000000161 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Хлистуненко