Ухвала суду № 7682624, 20.11.2008, Апеляційний суд Київської області

Справа 22 ц - 4263/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Журавський В.В.

Категорія 01, 29, 30 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

20 листопада 2008 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини А 2215 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2008 року в справі за позовом військової частини А 2215 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової школи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2008 року в задоволенні позову в/ч А 2215 відмовлено.

Непогоджуючись з вказаним рішення суду в/ч А 2215 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Державне мито сплачується на рахунок: 31110095700011, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито не віднесене до інших категорій", символ звітності банку : 095, одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЗКПО 26077968.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється за реквізитами: рахунок 31211259700001, код бюджетної класифікації : "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах", символ звітності банку : 259, одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ЗКПО 24074109.

Документ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.3, 5, 6, ч.3 ст. 295 ЦПК України, зокрема в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, відсутні чіткі посилання в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, та неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2008 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вказаних в ухвалі недоліків до 20 листопада 2008 року.

19 листопада 2008 року представник в/ч 2215 подав до канцелярії апеляційного суду Київської області заяву, разом з квитанцією про оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, інші недоліки зазначені в ухвалі не усунуті.

Тому, відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу військової частини А 2215 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2008 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання.