Ухвала суду № 76825916, 25.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1396/18

Провадження № 2/520/3752/18

УХВАЛА

25.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, приватного підприємства «Датур», товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, приватного підприємства «Датур», товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На електронну скриньку суду надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручитиПечерському районному суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42).

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, а постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2018 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, отримано 25 вересня 2018 року безпосередньо суддею Бескровним Я.В., в той час як судове засідання у справі призначено на 01.10.2018 на 15 год. 00 хв., при проведенні Київським районним судом м. Одеси бронювання майданчиків відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою https://vr.court.gov.ua встановлено, що у Печерському районному суді м. Києва відсутній вільний час для проведення судового засідання 01.10.2018 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, у зв'язку з бронюванням відеоконференції іншим судом.

Таким чином, клопотання представника ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №520/1396/18 задоволенню не підлягає, у зв'язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №520/1396/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.