Рішення № 76825608, 31.08.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/11/18

Провадження №2/492/260/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

31 серпня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №492/11/18 за позовною заявою МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИдо ОСОБА_1про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

04.01.2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі за текстом - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення 49 516,70 (сорока дев'яти тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 70 копійок, в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу; витрат по сплаті судового збору. Свій позов мотивував тим, що 25.02.2016 р. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль марки «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Після настання страхового випадку, власнику застрахованого майна, позивачем відшкодовано шкоду в розмірі 49 516,70 (сорока дев'яти тисяч п'ятсот шістнадцяти) гривень 70 копійок. Вказана сума відповідачем у справі в добровільному порядку позивачу не сплачується, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити /а. с. 53/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалив, на підставі ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) прийняти рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши письмові матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню із наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини, що випливають із договору страхування, пов'язаної з правом особи в порядку регресу з винної сторони відшкодувати шкоду, завданої дорожньо-транспортною пригодою, тому при вирішенні спору слід керуватися Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.02.2016 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВОЛЬВО FH12» /державний номер НОМЕР_2/ у складі з напівпричепом «Trailor S383» /державний номер НОМЕР_3/, в порушення п. 16.12, 2.9 б, 10.6 Правил дорожнього рухуУкраїнидопустив зіткнення з марки автомобілем «МАЗДА 323» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2

На час дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом - ДТП), водій ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, підтверджується постановою Суворовського районного суду Одеської області від 11.04.2016 р. /а .с. 5/.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом та не підлягає доказуванню.

Пунктом 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що суд, розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «МАЗДА 323»/державний реєстраційний номер НОМЕР_1/, - є ОСОБА_2, який в свою чергу звернувся з відповідною заявою до страхової компанії та повідомив про завдану шкоду з метою отримання страхового відшкодування /а. с. 8, 9, 11/.

Згідно звіту №29-04/2 від 25.05.2016 р. про визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «МАЗДА 323» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ станом на 25.10.2015 р. загальна сума склала 91 009,70 (дев'яносто одну тисячу дев'ять) гривень 70 копійок /а. с. 14-24/.

Суд приходить до висновку, що звіт оцінювача про визначення величини матеріального збитку, внаслідок пошкодження транспортного засобу при ДТП, приймається як належний доказ по справі, оскільки відповідачем не представлено суду інших доказів, які спростовують дані обставини.

На дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «МАЗДА 323» /державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ ОСОБА_2 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /поліс №АЕ/4526091з терміном дії з 07.07.2015 р. до 06.07.2016 року включно, а.с. 10/.

Відповідно до наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №6251 від 09.08.2016 р., фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 48 849,70(сорок вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок/а.с. 25/.

Як вбачається з копії платіжних доручень№6251рв від 11.08.2016 р.,МТСБУ на користь ОСОБА_2дійсно сплачено страхове відшкодування у сумі 48 849,70 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок/а.с. 27/.

Як вбачається з копії платіжних доручень №2904/2рв від 29.07.2016 р., МТСБУ сплачено 667,00 (шістсот шістдесят сім) гривень 00 копійок за послуги аварійного комісара /а. с. 28/.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП відповідачем ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.

Нормами ст. 13 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП, у зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону.

МТСБУ від 11.08.2016 р. фактично здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 48 849,70(сорок вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять) гривень 70 копійок.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.Таким чином, після проведення виплати потерпілій особі, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Оскільки, МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд вважає що позов МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1виплаченого відшкодування в розмірі 49 516,70 (сорока дев'яти тисяч п'ятсот шістнадцять) гривень 70 копійок підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам /а.с. 4/.

На підставі ст. ст. 1666, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 13, 48, 76-81, 95, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ(код ЄДРПОУ 21647131)-задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 21647131, за місцезнаходженням: Русанівський бульвар, №8, м. Київ, 02154, Україна) суму страхового відшкодування в розмірі 49 516,70 (сорока дев'яти тисяч п'ятсот шістнадцяти) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 21647131, за місцезнаходженням: Русанівський бульвар, №8, м. Київ, 02154, Україна) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційному суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його вручення.

Повний текст рішення виготовлено 31.08.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова