Рішення № 76825536, 18.06.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7522/17

н\п 2/490/785/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Істок»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Істок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № ДКН-1772 від 26.06.2016 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 26 500,00грн., на термін користування до 26.12.2018 року та зобов'язався виплачувати відсотки за користування у розмірі 0,001% річних та плату за надання кредиту 43,999%, щорічно, до повного виконання умов кредитного договору. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 31.12.2017р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 46320,45 грн., що складається з: суми не повернутого кредиту 19545 грн. 97 коп. та суми несплачених відсотків 0 грн.12 коп., плати за надання кредиту - 25221 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань в сумі 805 грн., 82 коп., - 3% річних згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України - 746 грн. 95 коп. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за вище вказаним Кредитним договором, 26 грудня 2016 року, Кредитна спілка «Істок» уклала з ОСОБА_2 Договір поруки № ДКН-1772 ДП1.

Представник позивача просив позов задоволити в повному обсязі, справу розглянути у відсутності представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається із матеріалів справи 26.12.2016 року Кредитна спілка «Істок» уклала кредитний договір № ДКН-1772 з ОСОБА_1, згідно якого він отримав кредит у сумі 26500 грн.

Згідно умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язаний був повернути отриманий кредит у повному обсязі до 26.06.2018 року, виплатити кредитору відсотки та плату за користування кредитом у розмірі 43,999% річних протягом терміну дії кредиту, тобто до 26.06.2018 р. в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Судом досліджено договір поруки №ДКН-1772 ДП1 від 26.12.2016р., згідно якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе, як поручитель, зобов'язання перед кредитором відповідати всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору №ДКН-1772 від 26 грудня 2016р. Відповідно до п. 2.1 даного договору, сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору Поручитель відповідає перед кредитором солідарно, нарівні з Позичальником, за повернення суми кредиту та нарахованих згідно умов кредитного договору зобов'язань, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст.553-559 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.2. ст.. 554 Цивільного кодексу України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за договором № ДКН - 1772 від 26.12.2016 року станом на 31.12.2017р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 46320 грн., що складається з: суми не повернутого кредиту 19545 грн. 97 коп., суми несплачених відсотків 0 грн.12 коп., плати за надання кредиту - 25221 грн. 60 коп., інфляційних нарахувань - в сумі 805 грн, 82 коп., 3% річних згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України - 746 грн. 95 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1600грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 1054 ЦК України, ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки «Істок» 46320 (Сорок шість тисяч триста двадцять) грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Істок» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Істок» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя