Постанова № 76824381, 07.09.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2459/18

Провадження № 3/456/1071/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2018 року о 21:15 год. в м. Стрию по вулиці Валова керував автомобілем марки «Citroen-C5», н.з. ВХ4491СЕ, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотесту «Драгер» та в медичному закладі категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи просив направити на розгляд колективу громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини», членом якої він є, для застосування щодо нього заходу громадського впливу.

Крім цього, 07 вересня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» про передачу ОСОБА_1 на поруки, а матеріалів про адміністративне правопорушення – на розгляд колективу ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини», зважаючи на те, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції і в період з 18.08.2017 року по 26.04.2018 року перебував у зоні АТО, здійснював захист Батьківщини на території Луганської та Донецької областей, враховуючи, що такий вперше протягом року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро покаявся та пообіцяв у майбутньому ніколи не допускати такого правопорушення, а також беручи до уваги, що на загальних зборах Спілки учасників АТО Стрийщини було підняте питання про передачу останнього на поруки та шляхом відкритого голосування одностайно вирішено клопотати перед судом про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу громадської організації ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини», яка зобов’язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_2 нових адміністративних правопорушень, та стежити за його перевихованням й виправленням.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, однак правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду як за допомогою тесту, так і в медичному закладі в присутності двох свідків.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О’Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання вини, доведена протоколом серії БД № 320507 від 17.06.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням алкотестера Драгер, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом молодшого інспектора Стрийського МРВ ІПО у Львівській області від 17.06.2018 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які підтверджують викладені у протоколі обставини.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши клопотання колективу ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із направленням матеріалів на розгляд колективу ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» для застосування заходу громадського впливу, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який підтримав клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції і в період з 18.08.2017 року по 26.04.2018 року перебував у зоні АТО, здійснював захист Батьківщини на території Луганської та Донецької областей, щиро кається у скоєному правопорушенні, є членом Громадської організації ’’Спілка учасників АТО Стрийщини’’, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суттєво ускладнить можливість ОСОБА_1 фінансово забезпечувати сім’ю та надавати матеріальну допомогу дружині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що може негативно відобразитись на його сімейному стані.

Як вбачається з характеристики Громадської організації ’’Спілка учасників АТО Стрийщини’’, ОСОБА_1 є учасником антитерористичної операції, постійно займав активну громадську позицію, був волонтером та неодноразово допомагав як воїнам АТО, так і ветеранам, користується заслуженою повагою всіх військовослужбовців та членів спілки, завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань, тактовний, ввічливий і уважний.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд колективу ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, на голову ГО «Спілка учасників АТО Стрийщини» слід покласти обов’язок повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст. 21, 130, 251, 252, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на розгляд Громадської організації «Спілка учасників АТО Стрийщини» (ЄРПОУ 39797629), що знаходиться за адресою: 82400, Львівська область м. Стрий, вул. Бандери, 28.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_6