Рішення № 76823956, 19.09.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/3691/16-ц

Провадження №2/442/87/2018

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №442/3691/16

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2018 р. задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 вказаної статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що необхідності у виклику сторін в судове засідання не було, суд на підставі ч. 4ст. 270 ЦПК України, розглядає справу без участі сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки при ухваленні рішення Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області від 14 вересня 2018 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, є необхідність ухвалити додаткове рішення в справі .

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані з проведенням експертизи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково , позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2972,29 гривень, понесено витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 10000гривень, та, оскільки позовні вимоги задоволено частково, визнано за позивачкою ОСОБА_1 право власності на 2/5 ідеальних часток будинковолодіння та 1/2 частину рухомого майната за відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 3/5 ідеальних часток будинковолодіння та 1/2 частину рухомого майна, в силу ст. 141 ЦПК України, то з відповідача ОСОБА_2 користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1714,10гривень та витрати за проведення експертизи в розмірі 6000 гривень, всього 7714,10 гривні.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7714,10 гривень судових витрат .

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Нагірна О.Б