Ухвала суду № 76823329, 26.09.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5267/17

Провадження № 6-а/333/109/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.12.2017 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №333/5267/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вище вказаною заявою звернувся головний державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі №333/5267/17, виданий 23.06.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988, на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 03.11.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 25.06.2018 року №56667960 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 23.06.2018 року №333/5267/17. Листом від 03.07.2018 року за вих. №12598/07 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду відповідно до вимог виконавчого листавід 23.06.2018 року №333/5267/17 та здійснив виплату грошоасих коштів за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в розмірі 2 826,96 грн. Грошові кошти за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в розмірі 38 981,64 грн. боржником не виплачено. Як зазначено у листі боржника, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, у зв’язку з чим примусове списання коштів з рахунків Управління для подальшого та повного виконання рішення суду може бути здійснено виключено органами Казначейства. Підставою для зміни чи способу виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішення зобов’язального характеру, унеможливлюють виконання. Оскільки, резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов’язального характеру без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред’явити його на виконання до органів Казначейства. Представник заявника до зали судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розгляд заяви головного державного виконавця здійснювати за відсутності належним чином повідомленого боржника. Розглянувши вказану вище заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 06.12.2017 року по адміністративній справі №333/5267/17, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне. Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Судом встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2017 року у справі №333/5267/17 позов ОСОБА_2 задоволено, зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 р. № 900, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988, «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268» від 18.11.2015 р. № 947 та 947 та довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 22.05.2017 р. № 86/13088, починаючи з 01.01.2016 р (а.с. 59-61). Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2017 року скасовано, ухвалено нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. № 988, на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області від 03.11.2017 року, починаючи з 01.01.2016 року (а.с.21). На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.06.2018 року видано виконавчий лист №333/5267/17 (а.с. 141). 25.06.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№56667960 (а.с. 125), яку направлено на адресу боржника 25.06.2018 року, що підтверджується супровідним листом №11344-4034 (а.с. 124). У зв’язку з неналежним виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення суду, головним державним виконавцем Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу боржника направлено вимоги від 10.07.2018 року №12347-4034 (а.с. 131-134) та від 08.08.2018 року №14337-4037 (а.с. 127-130) про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/5267/17 в повному обсязі. Як вбачається із змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 03.07.2018 року №12598/07, за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року ОСОБА_2 донараховано 41 808,60 грн. Донарахування здійснено 26.03.2018 року по 01.06.2018 року. Виплата донарахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 2 826,96 грн. здійснена 16.04.2018 року. З цих підстав, рішення суду виконано в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року №103. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції. Зміна на підставі ст. 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання пенсійного органу здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною. Верховний Суд України у своїй постанові від 25.11.2014 року у справі № 21-506а14 зазначає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв’язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення. З огляду на викладене, враховуючи те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.06.2018 року у справі №333/5267/17. Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області про заміну способу і порядку виконання судового рішення від 23.06.2018 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №333/5267/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова