Рішення № 76823079, 01.10.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2972/18

Провадження № 2/311/1176/2018

01.10.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 жовтня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, про усунення порушень права власності не пов'язаних з позбавленням володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1. У належну їй квартиру, як члена сім'ї, з умовою несення втрат з утримання нерухомого майна, ОСОБА_1 поселила сина, відповідача у справі - ОСОБА_2, його дружину ОСОБА_3 та дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2015 році син позивачки поїхав в Росію в гості до знайомих та не повернувся, на теперішній час його місцезнаходження невідоме. Після від'їзду ОСОБА_2 до Росії позивач почала з третьою особою ОСОБА_3 утримувати квартиру та оплачувати комунальні послуги з урахуванням житлової субсидії.

Приблизно всередині червня 2018 року у відділі соціального захисту позивачу було відмовлено у прийнятті документів на оформлення житлової субсидії у зв'язку з тим, що її син ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 не має доходів.

Після смерті чоловіка позивача ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 позивач залишилась проживати з єдиним джерелом доходів від своєї пенсії, тому відмова у наданні субсидії для неї є негативними наслідками.

Враховуючи те, що реєстрація в квартирі АДРЕСА_1 відповідача ОСОБА_2 який не має доходів на території України, створює негативні наслідки, оскільки позивач не може оформити житлову субсидію відповідно до закону, вона просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, представником позивача надано суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву з прохання розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (частина 1) ; член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (частина 2).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12 квітня 2005 року, посвідченого виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району запорізької області та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради (а.с.14, 15).

Характеристика вказаної квартири підтверджується технічним паспортом на квартиру станом на 17 червня 1986 року, виданим ДКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» (а.с.16-17).

Згідно довідки №4061 від 16 травня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19).

Як вбачається з акту, складеному 16 травня 2018 року начальником КУП «НАШ ДІМ» Бабенко Л.Н. та спеціалістом КУП «НАШ ДІМ» Гуржий Н.Б, відповідач ОСОБА_2 з травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.20).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1, належній позивачу, однак фактично там не проживає з травня 2015 року, тобто понад один рік, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3, про усунення порушень права власності не пов'язаних з позбавленням володіння та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко