Ухвала суду № 76822861, 01.10.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17603/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника скаржника - ОСОБА_1

представника особи дії, якої оскаржуються - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить зняти арешти, накладені державними виконавцями Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області у виконавчому провадженні №50072775 з примусового виконання виконавчого листа №569/19547/14-ц, виданого 14.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк", на майно та кошти боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в тому числі квартиру АДРЕСА_1 в м Рівне Рівненської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1531841756101; зобов"язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області відомості про боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виключити з Єдиного реєстру боржників; зобов"язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) при примусовому виконанні виконавчого листа №569/19547/14-ц, виданого 14.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

В обгрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області перебувало ВП №50072775 з примусового виконання виконавчого листа №569/19547/14-ц, виданого 14.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.03.2018 року у справі №569/19547/14-ц заочне рішення Рівненського міського суду від 19.02.2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасовано.

04 вересня 2018 року, адвокатом ОСОБА_1 - представником ОСОБА_3 було подано заяву до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування арештів та заборон, накладених у даному виконавчому провадженні, проте листом за №78157 від 06.09.2018 року Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області повідомив, що арешт буде знятий у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" після надання доказів про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на рахунок обліку депозитних сум Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

01 жовтня 2018 року ухвалою суду залишено без розгляду вимоги про зобов"язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області відомості про боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виключити з Єдиного реєстру боржників; зобов"язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо боржника ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) при примусовому виконанні виконавчого листа №569/19547/14-ц, виданого 14.05.2015 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк".

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат - ОСОБА_1 підтримала скаргу в іншій частині, просила задовольнити.

Представник суб"єкта оскарження заперечував проти задоволення скарги, вказав, що виконавчий документ було повернуто стяувачу ще до скасування заочного рішення, боржником не було сплачено виконавчий збір та витрати по виконавчому провадженню, тому підстав для зняття арешту не має.

Розглянувши скаргу та додані до неї письмові докази, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області перебувало ВП 50072775 про примусове виконання виконавчого листа № 569/19547/14-ц виданого 14.05.2015 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суми боргу по проведенню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11320598000 від 25.03.2008 року у розмірі 35389,20 дол. США з яких: 32401,79 дол. США кредитна заборгованість; 2987,41 дол. США заборгованості за процентами; та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 2997 грн. пеня за прострочення сплати по кредиту; 2862,54 грн. пеня за прострочення сплати процентів та суми сплаченого судового збору у розмірі 3654 грн. та судового збору в сумі 3654 грн..

30.01.2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.03.2018 року у справі №569/19547/14-ц заочне рішення Рівненського міського суду від 19.02.2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасовано.

04 вересня 2018 року, адвокатом ОСОБА_1 - представником ОСОБА_3 було подано заяву до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про скасування арештів та заборон, накладених у даному виконавчому провадженні.

Зі змісту відповіді начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 від 06.09.2018 року №78157 встановлено, що 30.01.2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Підстав для звільнення майна з під-арешту станом на 30.01.2018 року не було. Крім того, відсутні докази сплати боргу на користь ПАТ "УкрСиббанк", виконавчого збору та витрат виконавчого провадженя ВП 50072775. Підстави та зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішення суду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку, виконавчий лист повернуто з підстав відсутності у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення - стягувачу, а не закінчено виконавче провадження з підстав скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, а тому норми ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" до даних правовідносин не застосовуються.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження", якими врегульовані питання зняття державним виконавцем арешту з майна, не передбачено право державного виконавця зняти арешт у разі повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві державний виконавець позбавлений права самостійно зняти арешт, накладений на майно боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає, що посадовими особами Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області не було порушено вимог закону щодо не зняття арешту з майна боржника, а тому права заявника не підлягають захисту шляхом оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та в її задоволенні необхідно відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що заявник не позбавлена права звернутися до суду з вимогою про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства, пред'явивши позов безпосередньо до особи, в інтересах якої державним виконавцем накладено арешт, - ПАТ «УкрСиббанк» чи в іншому порядку.

Керуючись ст.ст.447-451, 354 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -