Ухвала суду № 76821720, 01.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1685/18Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

01 жовтня 2018 р.м. Харків

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Донець Л.О., суддів: Спаскіна О.А. , Бенедик А.П. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від08.06.2018р. по справі №820/1685/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харків-Авто" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

В порушення п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2018р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків -10 днів з моменту отримання копії ухвали.

03.08.2018р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник просив продовжити строк не менше ніж на 30 днів.

В обгрунтовання вищезазначеної заяви апелянт зазначає, що на даний час позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, у зв'язку із процесом безспірного списання коштів, а також посилається на неодноразові запити, в яких звертається з проханням розподілити кошторисні призначення для сплати судового збору.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до заяви додано: довідку про відсутність коштів від 04.05.2018 №193/20-40-05-29; лист ГУ ДФС у Харківській області № 3168/8/20-40-10-10-05 від 05.05.2018; довідку про відсутність коштів від 07.05.2018 № 195/20-40-05-29; лист ГУ Держказначейства у Харківській області вх. від 02.05.2018 № 10685/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області вх. від 10.05.2018 №9 11484/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області вх. від 18.05.2018 № 12235/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області вх. від 24.05.2018 № 12992/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області вх. від 30.05.2018 № 13476/9; лист ГУ Держказначейства у Харківській області вх. від 30.05.2018 № 13479/9; лист ГУ ДФС у Харківській області № 3758/8/20-40-10-10-05 від 31.05.2018; довідку про відсутність коштів від 31.05.2018 №9 228/20-40-05-29; довідку про відсутність коштів від 27.06.2018 № 255/20-40-05-29; лист ГУ ДФС у Харківській області № 4562/8/20-40-10-10-05 від 03.07.2018., довідку про відсутність коштів від 30.07.2018 № 291/20-40-05-29.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. по справі № 820/1685/18 -задоволено.

Продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018р. по справі № 820/1685/18 - протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянтом отримано копію вказаної ухвали - 13.08.18 року.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 20.08.2018 року повторно надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В обгрунтовання вищезазначеного клопотання, апелянт зазначає на неможливість сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати. На підтвердження вказаних обставин, до клопотання додано копії відповідних документів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вказані обставини, у доданих апелянтом документах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки надана довідка від 02.08.2018 року № 296/20-40-05-29 свідчить про залишок коштів для сплати судового збору станом на 02.08.2018 року, в той час, коли з матеріалів справи вбачається звернення з вказаним клопотанням про продовження строків на усунення недоліків 20.08.2018 року.

Окрім того, вказані в поданому клопотанні підстави для продовження строку, аналогічні підставам викладеним в поданому раніше клопотанні, що було вирішене ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 року. та продовжено строки на усунення недоліків.

Зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 16.07.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку дотримання процесуальних строків, встановлених КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 р. по справі № 820/1685/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3