Ухвала суду № 76821554, 28.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2416/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., при секретарі - Павлюх Л.М., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області Сагайдака В., погодженого начальником відділом нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області Іванова А., про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №12017070040002363 за фактом зайняттям гральним бізнесом з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України.

З клопотання слідує, що підставою для реєстрації слугувало повідомлення від працівників Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітана поліції Кохан Йосипа Ярославовича, капітана поліції Павликевич Андрія Ігоровича, підполковника поліції Шипович Василя Васильовича, майора поліції Рошко Миколи Васильовича, про те що на території м. Мукачево, за адресами по вул. Миру, 16; вул. І.Зріні, 135; вул. Графа фон Шенборна, 35; вул. Ужгородська, 2а; вул. Митрополита Володимира, 60; вул. Академіка Морозова, 3/45; вул. Я.Мудрого, 86; вул. Духновича, 2; вул. Воз'єднання, 13; вул. Академіка Павлова, 14; пл. Кирила і Мефодія, 3; Росвигівська, 17А.

Для організації подальшого досудового розслідування, постановою заступника прокурора області радника юстиції Василенко О.Ю. про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 26.10.2017, досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017070040002363 доручено здійснювати СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України на адресу УВБ ТО та ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області, з метою встановлення місць, де надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотереї як на території м. Мукачева, так і на території інших місць Закарпатської області, а також організаторів такої незаконної діяльності.

Після проведених оперативних заходів встановлено, що за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги) 35 надаються послуги у сфері грального бізнесу під прикриттям держлотореї, шляхом надання гравцю можливості через засоби телекомунікаційних мереж в режимі реального часу (онлайн) здійснювати обмін даними з електронним сервером (спеціальним програмно-технічним електронним комплексом) щодо участі в азартній грі, внесення ставок, обмін даними стосовно стану ігрового рахунку та його поповнення, а також отримувати дані про результати азартної гри в якій взяв участь гравець. Також встановлено, що за вказаною адресою здійснюється процес гри без залучення Інтернет провайдерів, інформація зберігається на системних блоках.

Так, 24.09.2018 для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, працівниками СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області спільно з співробітниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області та з залученням спеціаліста - представника ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції департаменту кіберполіції Національної поліції України, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.09.2018, проведено обшук за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги) 35, в ході якого виявлено та вилучено: cистемні блоки наступних марок та серій: «HP» серійний номер CZC00969ІМ в кількості 1 одиниця; «HP» серійний номер CZC00454ОН в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B4 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD82 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF15 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8XMDEH в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF14 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B2 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8762Z3 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763A2 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR869K39 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 9482VV62 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD20 в кількості 1 одиниця; тобто речових доказів та предметів кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 24.09.2018 року 13 одиниць системних блоків є матеріальними об'єктами, які були предметом кримінального правопорушення та знаряддям його вчинення, тобто є речовими доказами відповідно до постанови від 25.09.2018.

З метою забезпечення збереження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні слідчий просить постановити ухвалу про арешт ТМЦ - речових доказів, вилучених згідно опису (серій та номерів) у протоколі обшуку від 24.09.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги) 35 а саме на: системні блоки наступних марок та серій: «HP» серійний номер CZC00969ІМ в кількості 1 одиниця; «HP» серійний номер CZC00454ОН в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B4 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD82 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF15 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8XMDEH в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF14 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B2 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8762Z3 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763A2 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR869K39 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 9482VV62 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD20 в кількості 1 одиниця.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за №12017070040002363.

Згідно протоколу обшуку від 24.09.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги) 35, було вилучено наступне майно: системні блоки наступних марок та серій: «HP» серійний номер CZC00969ІМ в кількості 1 одиниця; «HP» серійний номер CZC00454ОН в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B4 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD82 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF15 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8XMDEH в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF14 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B2 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8762Z3 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763A2 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR869K39 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 9482VV62 в кількості 1 одиниця; «Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD20 в кількості 1 одиниця.

Постановою слідчого від 25.09.2018 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, вказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12017070040002363, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що майно, яке 24.09.2018 року було вилучено за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги) 35, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.09.2018 року під час обшуку за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги) 35, майно, а саме cистемні блоки наступних марок та серій:

-«HP» серійний номер CZC00969ІМ в кількості 1 одиниця;

-«HP» серійний номер CZC00454ОН в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B4 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD82 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF15 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8XMDEH в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FF14 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763B2 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8762Z3 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR8763A2 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7506W3SR869K39 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 9482VV62 в кількості 1 одиниця;

-«Lenovo» серійний номер 1S7514W2TR87FD20 в кількості 1 одиниця;

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п'яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.