Ухвала суду № 76821474, 10.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13458/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Приватного акціонерного товариства ``Авіакомпанія ``Міжнародні авіалінії України``про стягнення 26 863 327, 89 грн.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року повернуто заяву про збільшення позовних вимог.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 травня 2018 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року оприлюднено 30.05.2018 р., проте апеляційна скарга апелянтом була подана 26 червня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 15.06.2018, однак доказів цього суду не надав.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованої та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів отримання оскаржуваної ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної авіаційної служби України - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, докази отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Собків Я.М.