Ухвала суду № 76821350, 01.10.2018, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1227/18 Провадження № 1-кп/304/146/2018

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

прокурора - Андришина О.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката

ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

його захисників - адвокатів Качайла А.І. та Сегедія Ю.М,

представника персоналу органу пробації -

Пехи Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070000000204 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 31 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018070000000204 від 14 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України.

Ухвалою від 04 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Андришин О.В. просив призначити справу до судового розгляду.

Захисники обвинуваченого - адвокати Качайло А.І. та Сегедій Ю.М. підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, викладених ними у попередньо поданому клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання його адвокатів.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисників, а також представника персоналу органу пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Що стосується клопотання адвокатів Качайла А.І. та Сегедія Ю.М. про повернення обвинувального акту прокурору, то суд приходить до наступного.

На суд, відповідно до приписів ст. ст. 314 та 374 КПК України, покладається перевірка відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, а у разі ухвалення вироку - формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред'явленого особі і визнаного недоведеним, зазначення мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Пунктами а), b) частини 3 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає приписам частини 2 статті 291 КПК України, оскільки містить формулювання обвинувачення, детальний виклад характеру і причин обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дату та місце його складання і затвердження.

Будь-яких інших порушень закону, які давали б підстави для повернення обвинувального акта прокуророві немає, а відтак суд вважає, що клопотання адвокатів до задоволення не підлягає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити таку до суду в строк до 16 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «16» жовтня 2018 року на «11:10» год.

У судове засідання викликати прокурора Андришина О.В., потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників - адвокатів Сегедія Ю.М. та Качайла А.І.

Доручити начальнику Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 16 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати до Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.