Ухвала суду № 76820991, 25.09.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/689/18

Номер провадження 2/237/677/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.18 року м. Курахове

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.

за участю секретаря судового зхасідання Шавкун Т.А.

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Протягом підготовки справи до розгляду по суті в судових засіданнях приймає участь представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, повноваження якого підтверджені належним чином та наявні в матеріалах справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України, оскільки позивач в судове засідання неодноразово не з"являється без поважних причин.

Відповідачка підтримала заявлене її представником клопотання.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання і вказав, що позивач скористався своїм процесуальним правом мати представника, надав йому право приймати участь від його імені в судових засіданнях, про що в матеріалах справи маються відповідні належні документи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Як видно з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_6 не допускав порушень з приводу явки в судове засідання на призначений до розгляду час.

За таких обставин посилання представника відповідача на вимоги ст. 223 ч 5 ЦПК України як на підставу залишення позову без розгляду є необгрунтованим.

Керуючись ст. 43, 58, 62, 64 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 25.09.2018 року