Рішення № 76820843, 20.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3402/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

20 вересня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи - Івкової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В позовній заяві посилався на те, що вони з відповідачем мають двох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 17 травня 2018 року відповідач, забравши свої речі, виїхала на проживання у м.Лохвицю, забравши з собою сина ОСОБА_8. Дочка ОСОБА_9 залишилася проживати з позивачем. Вважаючи, що це в повній мірі відповідає інтересам дітей, посилаючись на ту обставину, що ним створені всі необхідні умови для дітей, позивач просив суд визначити місце проживання дітей з ним - ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

В зустрічному позові зазначила, що через протиправну поведінку ОСОБА_1 по відношенню до неї вона була змушена переїхати до м.Лохвиці. 13 червня 2018 року шлюб з позивачем розірвано.

Також зазначила, що за час їх спільного проживання відповідач не приділяв достатньої уваги вихованню дітей. Тільки з початку 2018 року він змінив своє ставлення до дітей. Вважає, що у нього виник план як розлучитися з нею та відібрати у неї дітей. В даний час вона проживає у м.Лохвиці, у будинку, що належить їй та її матері - ОСОБА_10 В даному будинку створено всі необхідні умови для дітей. Тому просила суд визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з їх матір'ю - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року зустрічний позов об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надав відзив на зустрічний позов, у якому заперечував застосування насильства до відповідача ОСОБА_3 та спростовував її інформацію щодо неналежних умов навчання та проживання дітей. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

У відповіді на відзив на зустрічний позов представник відповідача ОСОБА_4 зазначав, що ОСОБА_3 забезпечена житлом, оскільки має право спільної власності на житловий будинок, у якому створені належні умови для проживання дітей. Вона має постійне місце роботи та заробітну плату, а отже може утримувати дітей. Лохвицька гімназія №1, де мають навчатися діти, має належний освітній рівень. Тому просив задовольнити зустрічний позов ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. При цьому наполягали, що для дітей позивачем створені належні умови проживання. Він належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо догляду за дітьми, їх вихованню та утриманню. А самі діти бажають проживати з батьком у м.Полтаві та не бажають переїздити до м.Лохвиці, де в даний час проживає відповідач.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_11 в судовому засіданні в повній мірі підтримали зустрічний позов. Посилались на те, що ОСОБА_3, яка на даний час проживає у м.Лохвиці, має належні умови проживання для дітей у власному чотирикімнатному будинку з присадибною ділянкою та господарством. Матір'ю вирішено питання щодо влаштування дітей до навчального закладу належного рівня. Наявність постійної роботи надає можливість належним чином дітей утримувати. Тому просили зустрічний позов задовольнити, в задоволення первісного позову просила відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Івкової А.Г. в судовому засіданні пояснила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей разом з батьком, яким створено належні умови для їх проживання та навчання. При підготовці вказаного висновку органом опіки та піклування враховано також думку дітей, які бажають і надалі проживати у м.Полтаві.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 01 березня 2008 року перебували зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 червня 2018 року.

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,9).

У травні 2018 року ОСОБА_3 залишивши у м.Полтаві ОСОБА_1 та малолітню ОСОБА_6, забрала сина ОСОБА_8, свої особисті речі та виїхала до м.Лохвиці. З того часу сторони проживають окремо.

Згодом малолітній ОСОБА_6 в супроводі батька повернувся до м.Полтави.

В даний час малолітні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1, 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що обома батьками, які мешкають окремо, створені належні умови проживання для дітей.

Так, ОСОБА_3 є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.107).

Відповідно до даних ОСОБА_5 обстеження умов проживання від 06 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є окрема дитяча кімната, окреме місце для сну, навчання, комп'ютерна техніка. Загальна площа будинку 72,8 кв.м., опалення газове індивідуальне, будинок підведений до центральної електромережі, водопостачання, водовідведення. В будинку наявні необхідні меблі, побутова техніка (а.с.42).

Як вбачається з даних довідки, виданої фізичною особою підприємцем ОСОБА_12, ОСОБА_3 працює продавцем продуктового магазину ФОП ОСОБА_12 з 06 липня 2018 року (а.с.53).

Як вбачається з даних довідки від 29 травня 2018 року №1937, виданої КП «ЖЕО №2», ОСОБА_1 разом з малолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_6 проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно даних ОСОБА_5 обстеження умов проживання від 25 червня 2018 року житло розташовано на 5 поверсі 5-поверхового будинку. Родина проживає в комунальній трикімнатній квартирі, де займає дві кімнати. Умови проживання задовільні, відповідають всім санітарно-гігієнічним нормам. Зроблений сучасний ремонт, кімнати вмебльовані, в наявності побутова техніка, засоби мобільного зв'язку. Продуктами харчування сім'я забезпечена. Для дітей створені належні умови для відпочинку, навчання та розвитку. Малолітні займають окрему кімнату, яка обладнана необхідними меблями: два письмові столи, два ліжка, дві шафи-купе, є куточок для занять спортом.

Позивач також працевлаштований, відповідно, маючи постійний заробіток, може утримувати дітей.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_13, батько турбується про дітей, перед роботою готує дітям сніданок, щоб нагодувати дітей перед школою, та обід, щоб діти мали що поїсти після школи.

Рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 14 серпня 2018 року №187 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце поживання дітей разом з батьком ОСОБА_1.

Як вбачається з вказаного висновку, при його підготовці органом опіки та піклування з'ясовано думку дітей, враховано особисту прихильність дітей до батька.

З даних протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 03 серпня 2018 року №9 вбачається, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на запитання голови Київської районної у м.Полтаві ради Синягівського С.О. з ким з батьків вони хочуть проживати, відповіли, що хочуть проживати з татом.

Визначення ж місця проживання дітей з ОСОБА_3 призведе до зміни звичних умов проживання дітей, їх оточення, навчальних закладів, тощо.

Зважаючи на бажання дітей проживати у м.Полтаві, що визнають обидві сторони та підтверджує представник органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що такі зміни суперечитимуть інтересам малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскільки у справі відсутні будь-які докази наявності неналежних умов проживання дітей, неналежного виконання батьком своїх обов'язків по відношенню до дітей, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для зміни місця проживання малолітніх.

Суд також бере до уваги ту обставину, що, залишаючи чоловіка, відповідач без погодження з позивачем забрала з собою у м.Лохвицю сина ОСОБА_8, який згодом виявив бажання повернутися у м.Полтаву та проживати разом з батьком.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з батьком, який створив їм необхідні умови для проживання, навчання та розвитку, відповідає найвищим інтересам дітей.

Тому позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 необхідно відмовити.

У зв'язку з задоволенням первісного позову з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 890 коп., понесені відповідачем витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком - ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер судом не встановлено;

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 1/2, ідентифікаційний код 05384703.

Повний текст рішення виготовлений 28 вересня 2018 року.

Головуючий О.А.Самсонова

20.09.2018