Рішення № 76820636, 26.09.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2463/18

Провадження № 2/309/1547/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Копашнівської сільської ради

про

встановлення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги вмотивовані тим, що після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрилася спадщина, яка складається з будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. У визначений законом строк після відкриття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки вважав, що прийняв спадщину автоматично. Звернувшись до нотаріуса йому було роз'яснено, що він повинен звернутися з позовом до суду про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Копашнівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільський голова Гангур Ю.М. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено, що після смерті матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, відкрилася спадщина, що складається з будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1. У визначений законом строк після відкриття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки вважав, що прийняв спадщину автоматично. Звернувшись до нотаріуса йому було роз'яснено, що він повинен звернутися з позовом до суду про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивача ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1 додатковий строк у два місці для подання заяви про прийняття спадщини за померлою матір»ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2018 року.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.