Ухвала суду № 76819945, 01.10.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7479/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 826/7479/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Гард» до Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Авант Банк» про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/7479/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Гард» до Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Авант Банк» про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що вперше Головним управлінням ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2018 року своєчасно.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 5 статті 268 КАС України (несплата судового збору).

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 30 липня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 826/7479/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Гард» до Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Авант Банк» про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії - повернуто апелянту через несплату судового збору.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції вдруге Головним управлінням ДФС у м. Києві апеляційну скаргу подано 17 вересня 2018 року разом із заявою про поновлення строку. При цьому судовий збір апелянтом так і не сплачено.

Поважність пропуску строку у зазначеному клопотанні апелянтом обґрунтовано тим, що вони своєчасно не мали можливість сплатити судовий збір, та знов подали клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначені підстави не є поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Водночас, зауважуємо, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2018 року у справі № 826/7479/18 не сплачується вже на протязі більш, ніж два місяці, коли нормами КАС України передбачений десятиденний строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 296 та 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, але вже вдруге заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначаємо наступне.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Але, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв'язку з чим слід відмовити суб'єкту владних повноважень у звільненні від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції, оскільки відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на рішення суду за позовом, ставка судового збору якого дорівнювала 1762,00 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 2 643,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувавча: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 34312206081055, призначення платежу - судовий збір, Київський апеляційний адміністративний суд, № справи.

Крім того, відповідно до ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно частини 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Щодо можливості підпису апеляційної скарги представником на підставі копії довіреності, положення КАС не містять.

Апеляційна скарга подана представником Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, засвідчена не в порядку визначеному законом, оскільки засвідчена тим же ОСОБА_1

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн., оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, та заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 року у справі № 826/7479/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альта-Гард» до Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Авант Банк» про визнання протиправним та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 643,00 грн., оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги, та заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В.Карпушова