Ухвала суду № 76819345, 27.09.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7293/18

Провадження № 1-кс/524/3267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., прокурора Олефіренка В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

12.03.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ст.358 ч. 3, ст.307 ч.2, ст. 15 ч.2, ст. 305 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170090002565 від 17.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінальному провадженні №12018170090002565 від 17.07.2018.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 06:00 год. до 08:00 год. 16.07.2018, перебуваючи біля будинку 91 по вулиці Небесної Сотні у м.Кременчуці, Керуючись корисливим мотивом, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою ОСОБА_5, який не був обізнаний про злочинний плани останнього, шляхом буксирування автомобілем НОМЕР_1 сірого кольору, ОСОБА_1, заволодів автомобілем НОМЕР_2, білого кольору та перемістив його в район вул. Бетонної у м. Кременчуці. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_6 на суму 12212 грн. 30 коп.

В період часу з 21:00 год. 08.08.2018 до 02:40 год. 09.08.2018, перебуваючи біля будинку 63 по вулиці Київській у м. Кременчуці, Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_1, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою знайомого Мамедова Каіната, який не був обізнаний про злочинні плани останнього, шляхом буксирування автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_1 перемістив автомобіль Газель 2705 222, червоного кольору, номерний знак 513290 ОН в район вул.Лугової у м. Кременчуці. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку громадянину ОСОБА_7 на суму 15600 грн.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_8, впізнанням особи за фотознімком з свідком ОСОБА_8, Показами свідка ОСОБА_9, впізнанням особи за фотознімком з свідком ОСОБА_9, показами свідка ОСОБА_10, проведеним слідчим експериментом з ОСОБА_5; показами потерпілого ОСОБА_7; показами свідка ОСОБА_11; впізнанням особи за фотознімком з свідком ОСОБА_11, показами свідка ОСОБА_12, впізнанням особи за фотознімком з свідком ОСОБА_12, показами свідка ОСОБА_13, впізнанням особи за фотознімком з свідком ОСОБА_13, проведеним обшуком, оглядом речей за участю потерпілого ОСОБА_7, показами свідка ОСОБА_14, показами свідка ОСОБА_15, показами свідка ОСОБА_16.

ОСОБА_1 офіційно не працює, не має офіційного джерела доходів, раніше судимий, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий злочин, тобто на шлях виправлення не став – є ризик, що він може вчините інше кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду шляхом перетину державного кордону.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.289 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 16.07.2018, 09.08.2018, 06.09.2018; протоколами допиту потерпілого від 17.07.2018 та 12.08.2018; протоколами допитів свідків від 10.08.2018, 14.08.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 10.09.2018, 18.09.2018; протоколами пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2018, 25.08.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, протокол допиту підозрюваного від 19.09.2018; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2018, протоколом обшуку від 04.09.2018.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1. за ступенем тяжкості є тяжким, а також приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який раніше судимий і офіційно не працевлаштований, не має на утриманні дітей, не перебуває на обліку у лікаря психіатра чи нарколога, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього наступні обов'язки :

1.прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 27.11.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць