Ухвала суду № 76818539, 01.10.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 1кс/235/1367/18

Справа 235/676/18

УХВАЛА

про розгляд заяви про самовідвід

01 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області - Токарєв А.Г.;

при секретарі судового засідання - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області повернулася кримінальна справа № 235/676/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України з ухвалою від 8 серпня 2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12018050410000046 від 08.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, скасовано в частині рішення, прийнятого стосовно зарахування ОСОБА_1 у строк відбуття покарання період попереднього ув’язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року і призначено у вказаний частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку статей 537, 539 КПК України. В решті вирок залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Коваленко В.О., передано в провадження судді 25.09.2018 року.

25.09.2018 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. заявлено самовідвід у зазначеній справі, посилаючись на ч. 2 ст. 76 КПК України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Сторони кримінального провадження про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя Коваленко В.О.. не скористалася правом надати пояснення.

Розглянувши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання забов’язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з Ухвали апеляційного суду Донецької області від 8 серпня 2018 року, якою апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2018 року (головуючий у першій інстанції суддя Коваленко В.О.) у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 12018050410000046

від 08.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, скасовано в частині рішення, прийнятого стосовно зарахування ОСОБА_1 у строк відбуття покарання період попереднього ув’язнення з 22 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року і призначено у вказаний частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку статей 537, 539 КПК України. В решті вирок залишено без змін.

Отже, зазначені обставини виключають повторну участь судді Коваленко В.О. у цьому ж провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в України, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб’єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб’єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. про самовідвід – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: