Ухвала суду № 76818339, 27.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 823/1582/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати неправомірними дії управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови позивачу, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, інваліду-війни 3-ої групи, в перерахунку пенсії, як військовозобов'язаній особі, призваній на військові збори, у зв'язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ;

- зобов'язати управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, ліквідатору аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, інваліду-війни 3-ої групи, як військовозобов'язаній особі, призваній на військові збори, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ, з 01 жовтня 2017 року, виходячи із п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

25 квітня 2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Смілянському міськрайонному суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проте позивачем жодним чином необґрунтована необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того всупереч ч. 2. ст. 195 КАС України позивачем не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко