Ухвала суду № 76818194, 01.10.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6333/16-ц

провадження № 8/361/13/18

01.10.2018

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей і сім'ї Броварської міської ради Київської області, про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник (відповідач у справі) просить переглянути за новоявленими обставинами заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2017р. про стягнення з нього аліментів.

Зі змісту поданої заяви видно, що в ній як підстава для перегляду заочного рішення зазначається незгода відповідача з ухваленим рішенням і неврахування судом таких обставин: що він має інших дітей (сина ОСОБА_3, 2012р.н., та дочку ОСОБА_4, 2016р.н.), які проживають з ним, перебувають на його утриманні, а мати дітей - його цивільна дружина - знаходиться у відпустці по догляду за молодшою дитиною. І дані обставини - на думку відповідача - мають істотне значення для вирішення справи, не були враховані судом.

За змістом ч.1 ст.426 ЦПК України в такій заяві має бути зазначено ту нововиявлену обставину, за якою заявник просить переглянути рішення (п.5).

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч.2 ст.423 ЦПК України, нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як видно з поданої заяви, вона по суті є заявою про перегляд заочного рішення , а обставини, на які в ній посилається відповідач, існували і однозначно були відомі відповідачу станом на час розгляду справи, і тому не є нововиявленими обставами, які зазначені в п.1 ч.2 ст.423 ЦПК - тобто такими, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи.

Таким чином, дана заява не підлягає розгляду в порядку перегляду рішень за нововиявленими обставинами, а є по суті заявою про перегляд заочного рішення, яка подається і розглядається в порядку статті 284 та статі 287 ЦПК України (а у випадку, якщо така заява вже подавалась і була залишена судом без задоволення, - то вказана заява є по суті апеляційною скаргою на рішення суду).

Згідно ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідповідність вимогам ст. 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Подана ОСОБА_1 заява не є заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може бути розглянута в порядку перегляду рішень за нововиявленими обставинами, і відповідно, відсутні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за ч.2 ст.427 та п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України.

Згідно ст. ч.1 ст.186 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного провадження.

Оскільки дане питання прямо не врегульовано в статі 427 ЦПК України, то суд, встановивши відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленим обставинами, і виходячи з положень ч.2 ст.427 та застосовуючи загальну процесуальну норму, встановлену ч.2 ст.186 ЦПК, відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява не містить у собі нововиявлених обставин, то суд не вбачає підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставами і суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, то відсутні підстави для призначення справи за даною заявою до розгляду по суті згідно ч.4 ст.427 та ст.429 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.423, ч.2 ст.427, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей і сім'ї Броварської міської ради Київської області, про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Селезньова