Ухвала суду № 76818059, 01.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року справа № 2340/3304/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

позивача ОСОБА_1 - особисто,

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не переведення позивача із 01.08.2018 із загальної пенсії на пенсію за віком, яка була призначена відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії у зв'язку із затвердженням Кабінетом Міністрів України нової схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2018 році;

- зобов'язати відповідача на підставі довідки Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 27.07.2018 № 15 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, як державному службовцю, призначеної відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати на момент виходу на пенсію, виходячи із розміру посадового окладу в сумі 9 000 грн 00 коп. за 4 групою оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2018 № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів», у порядку визначеному п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат;

- звернути рішення суду до негайного виконання в порядку ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми платежу за один місяць.

У підготовче засідання з розгляду даної справи, яке призначено на 11 год. 30 хв. 01.10.2018, прибув позивач.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, судом встановлено про необхідність витребування доказів, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме - матеріалів пенсійної справи позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах пенсійної справи позивача має істотне значення для об'єктивного вирішення даної адміністративної справи та неможливість самостійного подання таких доказів позивачем, суд висновує про необхідність витребування цих доказів у відповідача.

Відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати Черкаському окружному адміністративному суду до 09 год. 00 хв. 19.10.2018 завірені належним чином копії та оригінали для огляду судом пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький