Рішення № 76817730, 31.08.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/3460/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розподіл судових витрат у адміністративній справі за позовом

Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

до

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №817/3460/15 за позовом Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.08.2015 №0000982200, №0001002200.

Рішенням суду від 17.08.2018 позов задоволено повністю.

Разом з тим, до закінчення судових дебатів у справі представниками позивача заявлено про розподіл судових витрат, яка обґрунтована тим, що позивачем понесено витрати на підготовку висновку експерта, які підлягають відшкодуванню.

Ухвалою суду від 17.08.2018 призначено розгляд заяви про розподіл судових витрат на 31.08.2018 о 9:40год. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. У судове засідання сторони не прибули.

В силу вимог ч.9 ст.205, суд розглянув дану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про розподіл судових витрат, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз (п.3).

Експерт отримує винагороду за виконані роботи (надані послуги), пов’язані із справою, якщо це не входить до його службових обов’язків (ч.3 ст.137 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч.6 ст.137 КАС України, розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов’язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов’язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Ухвалою суду від 29.01.2016 у справі №817/3460/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як вбачається із супровідного листа Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.02.2018 №596, вартість проведеної експертизи становить 23808,00грн., яка попередньо оплачена стороною у справі.

На підтвердження витрат на проведення експертизи представником позивача надано платіжне доручення від 07.08.2017 №341 на суму 23808,00грн. з призначенням платежу "Затрати за проведення судової експертизи за матеріалами адміністративної справи №817/3460/15".

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представниками позивача, судом встановлено, що витрати позивача на проведення експертизи в сумі 23808,00грн. пов’язані з розглядом даної справи, їх розмір є цілком обґрунтованим та співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим експертом на її виконання.

Відповідно до ч.8 ст.137 КАС України, обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення вказаних витрат позивача, жодним чином не спростована заява представників позивача про розподіл судових витрат, а тому заявлені вимоги слід задовольнити повністю.

Згідно з ч.5 ст.143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Керуючись статтями 137, 139, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представників Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Грушевського, 134, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35604; ідентифікаційний код 38719911), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вул.Волковенка, буд.11, м.Радивилів, Рівненська область, 35500; ідентифікаційний код 00955791) судові витрати, пов'язанні із проведенням експертизи в сумі 23808,00грн. (двадцять три тисячі вісімсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2018 року.

Суддя Щербаков В.В.