Рішення № 76816845, 28.09.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 р. № 814/1133/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056 до відповідача:Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008 про:визнання протиправними дій, щодо нарахування суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, згідно з розрахунком від 20.04.2018 № 0009885; скасування розрахунку від 20.04.2018,

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, що, з урахуванням заяви від 18.05.2018 (арк. спр. 33-34), містив вимоги визнати неправомірними дії Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (надалі – Управління або відповідач) щодо нарахування позивачу суми плати за проїзд великовагового транспортного засобу, згідно з розрахунком № 0009885 від 20.04.2018, складеним в рамках габаритно-вагового контролю, та скасувати розрахунок.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що вона не є автомобільним перевізником, тому нарахування їй відповідачем плати за проїзд не відповідає вимогам затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» (надалі – Подок № 879).

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 61-66, 119-122) відповідач вказав на доведеність факту перевищення транспортним засобом, що належить позивачу, встановлених вагових обмежень, та на законність вимоги щодо внесення плати за проїзд.

Ухвалою від 12.06.2018 (арк. спр. 108) суд відмовив у задоволенні клопотання Управління (арк. спр. 58-59) про заміну неналежного відповідача належним.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

20.04.2018 посадові особи Управління склали «Акт № 050924 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом» (надалі – Акт перевірки, арк. спр. 81). Як вказано в цьому акті, під час перевірки транспортного засобу (марки MAN/BODEX, номерний знак НОМЕР_1 / ВЕ 4346 ХО, що належить ОСОБА_1Н.), що була проведена 20.04.2018 о 13-06 на а/д Київ-Харків-Довжанський км 347, було встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», - «… під час надання послуг з вантажних перевезень згідно ТТН № 342360 від 20.04.18р., без оформлення дозволу на перевищення вагових параметрів, який дає право на проїзд автомобільними дорогами України, порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» …».

Також 20.04.2018 посадовими особами Управління були складені:

«Довідка № 0004423 про результати здійснення габаритно-вагового контролю» (надалі – Довідка, арк. спр. 76);

«Акт № 0009885 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів» (надалі – Акт про перевищення, арк. спр. 80);

«Розрахунок № 0009885 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування» із сумою 9 824,73 євро (надалі – Розрахунок, арк. спр. 8).

18.05.2018, разом із листом № 1536/32-18 (арк. спр. 83) відповідач направив позивачу виправлений Розрахунок (арк. спр. 75) із сумою 10 512 євро.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

У наданій відповідачем копії товарно-транспортній накладній від 20.04.2018 № 342360, що зазначена в Акті перевірки, позивач в якості автомобільного перевізника не вказана.

Згідно з пунктом 311 Порядку № 879, плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вносить перевізник.

Визначення «перевізник» Порядок № 879 не містить, при цьому, згідно з пунктом 2, терміни, визначення яких відсутнє, вживаються у значенні, наведеному у Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У Правилах дорожнього руху також відсутнє визначення «перевізник».

Як вказано у статті 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт», «автомобільний перевізник» - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Позивач 20.04.2018 не здійснювала перевезення вантажів, що виключає визначення їй плати за проїзд.

Крім того, суд визнав обґрунтованими доводи позивача про недопустимість внесення виправлень до розрахунку плати за проїзд та про те, що, в порушення пункту 18 Порядку № 879, у Довідці не вказані час і місце здійснення габаритно-вагового контролю і відсутня інформація щодо того, на якому пункті – стаціонарному або пересувному було здійснено контроль.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що у відповідача не було права визначати позивачу плату за проїзд на підставі Порядку № 879, та, відповідно, про задоволення позовних вимог.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 77, 139, 194, 241-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54056, РНОКПП НОМЕР_2) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (ввул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області щодо нарахування ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів.

3. Скасувати складений 20.04.2018 посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області «Розрахунок № 0009885 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 20.04.2018 № 0009885».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код 39816845) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54056, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений платіжною квитанцією від 21.05.2018 № 0.0.1042282198.1.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна