Рішення № 76816835, 20.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2158/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі представників:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕНТАРОК” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Обставини справи.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли позовні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕНТАРОК” до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, в яких містяться вимоги:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області від 20.04.2018 року за № 659490/40652647 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 20.03.2018 року складеної ТОВ «ВЕНТАРОК» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 13 від 20.03.2018 року складену ТОВ «ВЕНТАРОК» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13 квітня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області від 18.04.2018 року за № 655519/40652647 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 28.03.2018 року складеної ТОВ «ВЕНТАРОК» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 20 від 28.03.2018 року складену ТОВ «ВЕНТАРОК» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13 квітня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області від 20.04.2018 року за № 659510/40652647 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.03.2018 року складеної ТОВ «ВЕНТАРОК» у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Головне управління Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 16 від 22.03.2018 року складену ТОВ «ВЕНТАРОК» у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію - 13 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2017 року між позивачем та TOB “Торг-Буд-Партнер” укладено договір поставки № 271т/17, відповідно до якого TOB “ВЕНТАРОК” (Постачальник) зобов'язувався передати TOB “Торг-Буд-Партнер” (Покупець) товар згідно Специфікацій. На виконання вказаного договору TOB “ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР” 23.03.2018 здійснено оплату на рахунок позивача у розмірі 1000 000,00 грн, згідно платіжного доручення № 1031. У зв’язку із попередньою оплатою TOB “Торг-Буд-Партнер” коштів, позивачем складено податкову накладну № 13 від 20.03.2018, яку подано на реєстрацію. Однак, 20.03.2018 року вказану податкову накладну прийнято, втім реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”, запропоновано надати позивачу пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП, додатково зазначено, що показник “D”:=0, “Р”=35179,92.”. Позивач вказує, що на виконання зазначених вимог, ним надано пояснення. Однак, 20 квітня 2018 відповідач 1 прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача з підстав ненадання позивачем копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. У зв’язку із відмовою в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до ДФС України із скаргою на рішення комісії від 20.04.2018 № 659490/40652647, однак за результатом розгляду скарги, позивачу відмовлено у задоволенні скарги, а рішення комісії залишено без змін.

Крім того, на виконання вищевказаного договору поставки TOB “ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР” 22.03.2018 здійснено оплату на рахунок позивача у розмірі 1000 000,00 грн, згідно платіжного доручення № 1105. У зв’язку із попередньою оплатою TOB “Торг-Буд-Партнер” коштів, позивачем складено податкову накладну № 16 від 22.03.2018, яку подано на реєстрацію. Однак, 13.04.2018 року вказану податкову накладну прийнято, втім реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”, запропоновано надати позивачу пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП, додатково зазначено, що показник “D”:=0, “Р”=35179,92.”. Позивач вказує, що на виконання зазначених вимог, ним надано пояснення. Однак, 20 квітня 2018 відповідач 1 прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача з підстав ненадання позивачем копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових формта галузевої специфіки, накладні;розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. У зв’язку із відмовою в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до ДФС України із скаргою на рішення комісії від 20.04.2018 № 659510/40652647, однак за результатом розгляду скарги, позивачу відмовлено у задоволенні скарги, а рішення комісії залишено без змін.

Також, 24 травня 2017 року між позивачем та TOB “Запорізький ДБК” укладено договір поставки № 2405/01, відповідно до якого TOB “ВЕНТАРОК” (Постачальник) зобов'язувався передати TOB “Запорізький ДБК” (Покупець) товар. 28.03.2018 позивачем складено податкову накладну № 20, яку подано на реєстрацію. Однак, вказану податкову накладну прийнято, втім реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”, запропоновано позивачу надати пояснення та /або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПП, додатково зазначено, що показник “D”:=0, “Р”=35179,92.”. Позивач вказує, що на виконання зазначених вимог, ним надано пояснення. Однак, 18 квітня 2018 відповідач 1 прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача з підстав ненадання позивачем копій документів, зокрема: договорів, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків. У зв’язку із відмовою в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до ДФС України із скаргою на рішення комісії від 18.04.2018 № 655519/40652647, однак за результатом розгляду скарги, позивачу відмовлено у задоволенні скарги, а рішення комісії залишено без змін

Позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню, а податкові накладні підлягають реєстрації, оскільки належні підстави для їх зупинення відсутні. Вказує, що ДФС України листом від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 повідомила Критерії ризиковості платника податків, однак жоден із критеріїв не стосується TOB “ВЕНТАРОК”, тобто позивач не відповідає визначеним критеріям. На переконання позивача, вказані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних показник D = 0, не відповідає дійсності, оскільки згідно даних електронного кабінету платника податків, який ведеться ДФС України, він становить за квітень D = 0,09, за травень D =0,12, а моніторинг податкових накладних проводиться, якщо показник D є меншим за 0,03. Окрім того, позивач стверджує, що підставами для відмови у реєстрації податкових накладних є не подання позивачем документів. Проте, позивач зазначив, що ним на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/PK надано до ПН№13 - 12 документів, до ПН№20 - 6 документів та до ПН№16 - 14 документів на підтвердження господарських операцій. Здійснення господарських операцій підтверджується належними документи, що наданні суду, тому просить суд позов задовольнити.

Відповідач 1 у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення мотивує тим, що квитанціями про реєстрацію податкових накладних в ЄРПП від 13.04.2018 TOB “ВЕНТАРОК” повідомлено про причину зупинення реєстрацій. У вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПК/РК від 20.03.2018 №13, від 28.03.2018 року №20 та від 22.03.2018 року №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 “Критеріям ризиковості платника податків” та запропоновано надати позивачу пояснення та/або копії документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Відповідач 1 вказує, що причиною відмови у реєстрації податкової накладної №13 було ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування та копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної №20 було не надання позивачем копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування та копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Причиною відмови у реєстрації податкової накладної №16 було не надання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування та копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що у Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними.

Відповідач 2 у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №813/2158/18 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року справу №813/2174/18 (номер провадження П/813/2423/18) за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентарок” про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області та зобов’язання вчинити дії об’єднано в одне провадження зі справою №813/2158/18 (номер провадження П/813/2407/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентарок” про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області та зобов’язання ДФС України вчинити дії. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 813/2158/18 (номер провадження П/813/2407/18).

Ухвалою від 22.06.2018 року справу №813/2204/18 (номер провадження П/813/2456/18) за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентарок” про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області та зобов’язання вчинити дії об’єднано в одне провадження зі справою №813/2158/18 (номер провадження П/813/2407/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентарок” про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області та зобов’язання ДФС України вчинити дії. Об'єднаній адміністративній справі присвоєно № 813/2158/18 (номер провадження П/813/2407/18).

Суд заслухав представника позивача та представника відповідачів, дослідив подані суду письмові докази, та

встановив:

TOB “ВЕНТАРОК” зареєстровано як юридичну особу 12.07.2016 за № 141510200000039388. Вид діяльності товариства є виробництво керамічних плиток та плит, цементу, виготовлення виробів із бетону для будівництва, виготовлення бетонних розчинів, готових для використання, виробництво сухих будівельних сумішей, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Між TOB “ВЕНТАРОК” (Постачальник) та TOB “ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР” (Покупець) укладено договір поставки № 271т/17, відповідно до якого Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупця фасадний камінь VENTAROCK, згідно його замовлень, у відповідній кількості, визначеної якості та за узгодженою вартістю, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Вартість товару і порядок розрахунків визначено у п. 3 Договору. Так, відповідно до пп. 3.2.1 п. 3.2 вказаного Договору попередня оплата за товар здійснюється Покупцем у розмірі 50 % вартості партії товару. Відповідно до узгодженої сторонами Специфікації, сплачується Покупцем одним або декількома платежами не пізніше ніж через 20 робочих днів з дати підписання Специфікації на відповідну партію.

TOB “ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР” здійснило оплату за товар 20.03.2018 на рахунок TOB “ВЕНТАРОК” у розмірі 100000,00 грн.

На проведену оплату TOB “ВЕНТАРОК” виписано податкову накладну № 13 від 20.03.2018 на суму 100000,00 грн. (в. т. ч. ПДВ 16666, 67 грн.).

Позивачем під час здійснення вищезгаданої господарської операції оформлено та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних для реєстрації податкову накладну від 20.03.2018 № 13.

Однак, через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронних документів” 13 квітня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області направило позивачу квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Додатково зазначено: показник “D”=0, “Р”=35179,92.” та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ “Вентарок” 17 квітня 2018 надало пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції. Згідно повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК позивачем додано 15 документів.

20 квітня 2018 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 659490/40652647 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Позивач звернувся до відповідача із скаргою на зазначене рішення, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 04.05.2018, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Крім того, TOB “ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР” на виконання умов договору поставки здійснило оплату за товар 22.03.2018 на рахунок TOB “ВЕНТАРОК” у розмірі 100000, 00 грн.

На проведену оплату TOB “ВЕНТАРОК” виписано податкову накладну № 16 від 22.03.2018 на суму 100000, 00грн. (в. т. ч. ПДВ 16666,67 грн.).

Позивачем під час здійснення вищезгаданої господарської операції оформлено та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних для реєстрації податкову накладну від 22.03.2018 № 16.

Через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронних документів” 13 квітня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області направило позивачу квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Додатково зазначено: показник “D”=0, “Р”=35179,92.” та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ “Вентарок” 17 квітня 2018 надало пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції. Згідно повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК позивачем додано 14 документів.

20 квітня 2018 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 659510/40652647 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Позивач звернувся до відповідача із скаргою на зазначене рішення, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 02.05.2018, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Також, судом встановлено, що між TOB “ВЕНТАРОК” (Постачальник) та TOB “Запорізький ДБК” (Покупець) укладено договір поставки № 2405-01, відповідно до якого Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупця фасадний камінь VENTAROCK, згідно його замовлень, у відповідній кількості, визначеної якості та за узгодженою вартістю, а Покупець зобов’язується прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Вартість товару і порядок розрахунків визначено у п. 3 Договору. Так, відповідно до п. 3.2 вказаного Договору попередня оплата за товар здійснюється Покупцем у розмірі 100 % вартості партії товару. Протягом 5 календарних днів з моменту підписання специфікації до цього договору.

Так, позивачем оформлено та направлено засобами електронного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних для реєстрації податкову накладну від 28.03.2018 № 20.

Однак, через автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронних документів” 13 квітня 2018 року ГУ ДФС у Запорізькій області направило позивачу квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПК України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 “Критеріїв ризиковості платника податку”. Додатково зазначено: показник “D”=0, “Р”=35179,92.” та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ “Вентарок” 17 квітня 2018 надало пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції. Згідно повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК позивачем додано 6 документів.

20 квітня 2018 року комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення № 655519/40652647 про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Позивач звернувся до відповідача із скаргою на зазначене рішення, однак рішенням комісії з питань розгляду скарг від 04.05.2018, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу без змін.

Позивач вважає, що рішення комісії ГУ ДФС України у Запорізькій області про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН є протиправними, у зв'язку з чим позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Згідно з підпунктами “а”, “б” пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, враховуючи, що 20.03.2018 TOB “ТОРГ-БУД-ПАРТНЕР” та 22.03.2018 року здійснило зарахування коштів, а саме попередню оплату за товар на банківський рахунок ТОВ “Вентарок”, в останнього виникло право на складення податкових накладних.

Крім того, враховуючи, що 28.03.2018 TOB “Запорізький ДБК” отримало від ТОВ “Вентарок” товар на суму згідно видаткової накладної №54 від 28.03.2018 року відповідно до довіреності на отримання ТМЦ та товаро-транспортної накладної, у ТОВ “Вентарок”, з моменту відвантаження товару виникло право на складення податкової накладної.

Пунктом 2 Постанови Кабінету ОСОБА_3 України “Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” №1246 від 29.12.2010 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов’язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" №2245-VIII від 07.12.2017. Вказаним Законом, пункт 201.16. Податкового кодексу України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом ОСОБА_3 України".

На виконання вказаної норми Кабінетом ОСОБА_3 України прийнята постанова №117 від 21.02.2018 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Постанова КМУ №117).

Пунктом 2 вказаної Постанови передбачено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 року зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України №2245-VIII від 07.12.2017 та які станом на 1 грудня 2017 року не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Пунктом 3. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН/РК не підлягають моніторингу та реєструються в ЄРПН за умови відповідності одній із цих ознак:

- ПН, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

- обсяг постачання, зазначений в ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН у поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в ЄРПН ПН/РК, становить менше 500 тис. грн. та керівник платника обіймає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

- одночасно значення показників D та P мають такі розміри: D &?д; 0,03, P &lP; P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК, сум єдиного внеску та податків і зборів (крім суми ПДВ, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником в ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК;

P - сума ПДВ, зазначена платником у ПН/РК, зареєстрованих у ЄРПН у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію ПН/РК;

P м - найбільша місячна сума ПДВ, зазначена у ПН/РК, зареєстрованих платником в ЄРПН за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено ПН/РК.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховує ДФС станом на перше число календарного місяця і 10 числа платник може переглянути зазначений показник в електронному кабінеті.

Судом з квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2018 №9067709887 з’ясовано, що у такій зазначено: показник “D”=0, “Р”=35179,92; у квитанції від 13.04.2018 року № НОМЕР_1 зазначено показник “D”=0, “Р”=35179,92 та у квитанції від 13.04.2018 року №9067712441 зазначено показник “D”=0, “Р”=35179,92.

В той же час, як встановлено із наданої позивачем копії роздруківки показника D за квітень та травень 2018 року з електронного кабінету платника податків, згідно даних електронного кабінету платника податків, який ведеться ДФС України, показник позивача за квітень D=0,09, за травень D=0,12, тоді як моніторинг податкових накладних проводиться, якщо показник D є меншим за 0,03.

Таким чином, з наведеного слідує, що вказаний у квитанції показник D не відповідає даним, які містяться в електронному кабінеті платника податків, який ведеться ДФС України.

Пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено, що у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Із змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.04.2018 №9067709887, №9067636650 та №9067712441 слідує, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладної позивача було те, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6. п.1. “Критеріїв ризиковості платника податку”.

Так, згідно з пп. 1.6. п.1. Критеріїв ризиковості платника податку, оприлюднених листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

1) платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

2) дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

3) платник податку-юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

4) платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

5) платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

6) платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

7) наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Втім, встановити із наявних в матеріалах справи копій квитанцій від 13.04.2018 №9067709887, №9067636650 та №9067712441, які саме із перелічених критеріїв пп. 1.6. п.1. “Критеріїв ризиковості платника податку” стосуються позивача неможливо.

Також, під час розгляду справи судом, відповідачами не надано суду жодних доказів щодо приналежності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Відповідно до п.п. 14-16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. (п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних).

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, що надаються на підтвердження господарської операції не встановлено.

Так, на підтвердження реальності господарської операції ТОВ “Вентарок” із ТОВ «ТОРГ БУД Партнер» та ТОВ «Запорізький ДБК» 17 квітня 2018 надало Головному управлінню ДФС у Запорізькій області письмові пояснення та копії первинних документів.

Як слідує із змісту наявних в матеріалах справи копій листів-пояснень ТОВ “Вентарок” є господарським товариством, основним напрямом господарської діяльності якого є реалізація вентильованих фасадних систем VentaRock. Комплектуючими частинами вентильованих фасадних систем VentaRock є: ригелі, стійки, консолі, анкерні кріплення і фасадний камінь. Виробником фасадного каменю являється безпосередньо ТОВ “Вентарок”. У цьому листі ТОВ “Вентарок” надано інформацію з приводу основних видів діяльності, місцезнаходження виробничих потужностей товариства, вартість основних засобів, обладнання, яке використовується для виготовлення продукції, середньооблікова чисельність працівників, сума сплачених податків та зборів та основні напрями реалізації товару.

Так, попередня оплата ТОВ “Торг-Буд-Партнер” позивачу коштів у розмірі 100000,00 грн. підтверджується копією платіжного доручення №1031 від 20.03.2018, як наслідок 20.03.2018 позивачем складено податкову накладну № 13 та копією платіжного доручення №1105 від 22.03.2018 року на суму 100000,00 грн., за результатами сплати позивачем складено податкову накладну № 16 від 22.03.2018 року.

Також, відвантаження товару ТОВ «Запорізький ДБК» підтверджується копією довіреності на отримання ТМЦ № 350 від 28.03.2018 року та копією товаро-транспортної накладної №Р54 від 28 березня 2018 року, в результаті чого позивачем складено податкову накладну №20 від 28.03.2018 року.

Судом з матеріалів справи встановлено, що рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 20 квітня 2018 № 659490/40652647 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 13 від 20.03.2018 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових формта галузевої специфіки, накладні;розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема: договір поставки № 271т/17 від 18.08.2017, специфікації №1 від 18.08.2017, № 2 від 20.02.2018, №3 від 29.03.2018, платіжне доручення № 1031 від 20.03.2018, податкова накладна № 13 від 20.03.2018, лист-пояснення від 17.04.2018 року, показник D, видаткова накладна № 66 від 11.04.2018, товаро-транспортна накладна № Р65 від 11.04.2018, копія довіреності № 400 від 11.04.2018 року, договір-заявка №19/18 від 11.04.2018, акт надання послуг № 918 від 12.04.2018, платіжне доручення № 1246 від 18.04.2018, рахунок на оплату № 586 від 12.04.2018, сертифікат відповідності.

Рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 18 квітня 2018 № 655519/40652647 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 20 від 28.03.2018 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових формта галузевої специфіки, накладні;розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Суд зазначає, що зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема: договір поставки № 2405-01 від 24.05.2018, видаткова накладна №54 від 28.03.2018 року, довіреність №350 від 28.03.2018 року, товаро-транспортна накладна №Р-54 від 28.03.2018 року, платіжне доручення від 27.03.2018 року, податкова накладна №20 від 28.03.2018 року, лист-пояснення від 17.04.2018 року, сертифікат відповідності.

Також, судом встановлено, що рішенням комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 20 квітня 2018 № 659510/40652647 відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної № 16 від 22.03.2018 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків.

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, а саме документами, які були надані позивачем на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема: договір поставки № 271т/17 від 18.08.2017, специфікації №1 від 18.08.2017, № 2 від 20.02.2018, №3 від 29.03.2018, платіжне доручення № 1031 від 20.03.2018, податкова накладна № 16 від 22.03.2018, лист-пояснення від 17.04.2018 року, показник D, видаткові накладні № 62 від 10.04.2018, №43 від 28.02.2018 року, № 25 від 16.03.2018 року№ 26592 від 16.03.2018 року,№ 57 від 29.03.2018 року, товаро-транспортна накладна № Р62 від 10.04.2018, копія довіреності № 386 від 10.04.2018 року, договір-заявка №14/18 від 10.04.2018, акт надання послуг № 9 від 11.04.2018, платіжне доручення № 1221 від 12.04.2018, рахунок на оплату № 10 від 11.04.2018, сертифікат відповідності.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДФС у Запорізькій області містять формальну підставу для його прийняття, що зазначена у Постанові КМУ №117, а саме ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункових документів та банківських виписок з особових рахунків однак в оскаржуваних рішеннях не зазначено, якими мотивами керувалася Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, вважаючи, що надані документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Так, відповідно до п. 21. Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету ОСОБА_3 України від 21 лютого 2018 р. № 117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини” практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу “належного урядування”. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер'їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер'їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред'явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача стосовно прийняття оскаржуваних рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету ОСОБА_3 Європи 77 (31) від 28.09.1977 року, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази, що містять відомості про обставини, які є предметом доказування у цій справі, підтверджують відповідність суті укладеного позивачем правочину та відповідають вимогам чинного законодавства України, а відтак податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 20.04.2018 № 659490/40652647, 18.04.2018 року №655518/40652647 та від 20.04.2018 року №659510/40652647 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної прийнято необґрунтовано з порушенням вимог зазначених вище нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття, тому, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування таких рішень належить задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 20.03.2018, №20 від 28.03.2018 року та №16 від 22.03.2018 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Відповідно до Рекомендацій Комітету ОСОБА_3 Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 “Про судове рішення в адміністративній справі”, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п’яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної /розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 13, №16 та №20, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття комісією рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних. Таким чином, позовні вимоги про зобов’язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подані ТОВ “Вентарок” податкові накладні № 13 від 20.03.2018, №20 від 28.03.2018 року та №16 від 22.03.2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволеню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства судові витрати належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єктів владних повноважень, що виступали відповідачами у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №13 від 20.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2018 року №659490/40652647;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №20 від 28.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.04.2018 року №655519/40652647.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №16 від 22.03.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.04.2018 року №659510/40652647

5. Зобов’язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати датою подання в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 20.03.2018 року, №20 від 28.03.2018 року та №16 від 22.03.2018 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю “ВЕНТАРОК”

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ: 39396146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕНТАРОК” (місцезнаходження: вул. Городоцька, 207, м. Львів, 79041; код ЄДРПОУ: 40652647) судовий збір, сплачений за подання позову, в сумі 5286 (п’ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕНТАРОК” (місцезнаходження: вул. Городоцька, 207, м. Львів, 79041; код ЄДРПОУ: 40652647) судовий збір, сплачений за подання позову, в сумі 5286 (п’ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 28.09.2018 року.

Суддя Коморний О.І.