Ухвала суду № 76816809, 01.10.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1838/17

Провадження №1-кс/283/835/2018

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Кучера Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Ярмоленка Володимира Вікторовича у кримінальному провадженні № 283/1838/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України захисником обвинуваченого ОСОБА_2 заявлено відвід судді Ярмоленку В.В. з тих підстав, що він самовільно залучив як потерпілого власника пошкодженого транспортного засобу та зробив запит про збір судом доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав заявлений ним відвід. Прокурор заперечив проти відводу.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Однак в даному випадку захисник не згоден з процесуальним рішенням судді у даній справі, яке не свідчить про його упередженість.

Інших обставин, які б унеможливлювали розгляд кримінального провадження суддею Ярмоленком В.В. судом не встановлено.

У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про відвід судді Ярмоленка В.В. у кримінальному провадженні № 283/1838/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3