Ухвала суду № 76816761, 28.09.2018, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/398/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

прокурора Горпиніча В.В.

інспектора Олевського РС Козловець А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду, подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, не депутата, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 07.03.2018 року судимого Олевським районним судом Житомирської області за ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2.

Інспектор Олевського РС з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання без розгляду у зв’язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 на даний час добровільно сплатив штраф в розмір 1700, 00 грн. Вважає, що судовий розгляд можливо проводити без присутності засудженого ОСОБА_2

Прокурор клопотання про залишення подання без розгляду у зв’язку із сплатою засудженим ОСОБА_2 штрафу підтримує. Не заперечує, про проведення судового розгляду даного подання без участі засудженого ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Олевського районного суду Житомирської області від 07.03.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. Даний вирок набрав законної сили 09.04.2018 року та направлений для виконання до Олевського РС з питань пробації.

Відповідно до наданої квитанції № N00EP46682 від 21.06.2018 року, виданої АТ «Райффайзен банк Аваль», засудженим ОСОБА_2 сплачено штраф в розмірі 1700,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред’явлення документа про сплату штрафу.

Частина 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 6 ст. 539 КПК України визначено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки станом на час розгляду подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2, останній сплатив штраф в повному розмірі, в зв'язку з чим відпала процесуальна необхідність вирішення даного питання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Олевського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3