
10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2869/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1-А) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
2) зобов'язати відповідача відповідно до частини третьої статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», здійснити з 01.10.2017 перерахунок позивачу пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку;
3) визнати дії відповідача при вирішенні звернення позивача, як дискримінаційні щодо перерахунку пенсії яке було подано до відповідача.
В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок ліквідації ЧАЕС. Позивач брав участь у ліквідації наслідків ЧАЕС, як військовозобов'язаний, який призваний на військові збори з 28.05.1987 по 09.07.1897, що підтверджується записом у військовому квитку № 7329975; архівними довідками від 06.08.2008 МОУ № 43858, військкомату від 12.05.2008 № 13; довідкою військової частини від 26.06.1997 № 73413 підтверджує факт виконання обов'язків в військовій частині з 26.05.1987 по 13.06.1987; посвідченням ветерана військової служби серії НОМЕР_1.
Позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджено посвідченням від 07.04.2014 серії НОМЕР_2, довідкою акту огляду від 01.04.2014 серії 10 ААВ № 396177; довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 01.04.2014 серії 10 ААА № 220937; експертним висновком від 08.04.2008 № 217. Перебуває на обліку у відповідача.
Позивач вважає, що відповідач починаючи з 01 жовтня 2017 року неправильно нараховує та виплачує позивачу пенсію. У зв'язку з чим 13.06.2018 позивач звернувся до відповідача, в своєму зверненні позивач зазначив, що має право на пенсійне забезпечення відповідно до норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповіддю від 26 червня 2018 року № 30/К-Н відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, в якій зазначив, що під час ліквідації аварії на ЧАЕС позивач не проходив строкової служби.
З посиланням на норми статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; Закону України «Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач вважає, що відповідач внаслідок порушень зазначених вимог законодавства позбавив його права на перерахунок пенсії, що стало підставою для подання даної позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлені такі клопотання:
1) звільнити від сплати судового збору;
2) на підставі порядку статті 290 КАС України визначити дану справу як типову і звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом, як судом першої інстанції для прийняття судового рішення у зразковій справі;
3) застосувати норми статей 6, 7 КАС України щодо застосування прямих норм Конституції України: 3, 8, 9, 24, 129 Конституції України та статей 2, 6, 13, 14 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» та не допустити дискримінацію;
4) не враховувати висновки викладені у процесуальній ухвалі Верховного Суду по справі № 820/1148/18 від 08 травня 2018 року, яка на тверде переконання ОСОБА_2 є необґрунтованою, незаконною, яка (зазначена вище процесуальна ухвала Верховного Суду) суперечить і судовій практиці Верховного Суду, судовій практиці Європейського суду з прав людини, статтям 2, 6, 13, 14 Європейської Конвенції, «Про захист прав людини і основоположних свобод» ст. 3, 24 Конституції України;
5) залучити до участі у справі Пенсійний Фонд України та Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача;
6) призупинити розгляд справи і звернутись до Верховного Суду з метою звернутися до
Європейського суду з прав людини із запитами про надання консультативних висновків стосовно принципових питань, пов'язаних із тлумаченням або застосуванням прав і свобод, встановлених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та протоколами до неї, в тому разі, якщо національні суди мають сумніви в правильності тлумачення відповідних норм, зокрема норми статті 2 та статті 14 Європейської Конвенції «Про захист .прав людини і основоположних свобод»;
7) у порядку статті 93 допитати позивача в якості свідка;
8) врахувати рішення Конституційного Суду України № 9-рп/2012 та № 6-р/2018.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
Таким чином клопотання позивача по звільнення від сплати судового збору не вирішується оскільки позивач звільнений в силу закону.
Щодо клопотання про залучення до участі у справі Пенсійний Фонд України та Кабінет Міністрів України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.
Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до пунктів 4, 5, 7 частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Пенсійний Фонд України та Кабінет Міністрів України мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на їх права, інтереси або обов'язки.
За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Що стосується клопотання про допит позивача в якості свідка, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статі 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Зважаючи, що судом вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тобто без проведення судового засідання, тому у задоволенні клопотанні позивача про допит свідка слід відмовити.
Що стосується клопотань зазначених позивачем в пунктах 2,3,4,6,8, то вирішення даних клопотань на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначені клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відмовити у залученні Пенсійного Фонду України та Кабінет Міністрів України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Відмовити у клопотанні про допит позивача у якості свідка.
Запропонувати Старобільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 15 жовтня 2018 року такі докази:
- копію пенсійної справи ОСОБА_1.
Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяК.О. Пляшкова
Судове рішення № 76816299, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1240/2869/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: