Ухвала суду № 76816269, 01.10.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24794/18

Провадження №1-кс/127/12958/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Отченаша Олександра Юрійовичапро здійснення приводу свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Отченаш О.Ю., 01.10.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області Карнаух О.П. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 Клопотання мотивував тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020000000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, по факту вчинення шахрайських дій в великих розмірах посадовими особами ТОВ «Вестфор» відносно ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

У ході досудового розслідування встановлено, що 27 лютого 2018 року між ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (за договором - постачальник) та ТОВ «ВЕСТФОР» (за договором - покупець) укладено договір поставки №1186 (далі - договір №1186). Згідно умов вказаного договору постачальник зобов'язався поставити покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити продукцію постачальника, перелік якої визначається в специфікаціях. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, особа на ім'я ОСОБА_6, який представився менеджером ТОВ «ВЕСТФОР», увійшов в довіру до представників, та переконав останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було визначено в п. 9 договору №1186 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в період з 01.03.2018 по 05.04.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 1 560 000,00 грн., тобто в повному обсязі згідно специфікації. В свою чергу ТОВ «ВЕСТФОР» за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 699 500,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ «ВЕСТФОР» договірних зобов'язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв'язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв'язку.

Таким чином посадові особи ТОВ «ВЕСТФОР» зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією - борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» збитків на суму 960 500,00 грн.

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області 13.06.2018 надійшла заява директора ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» ОСОБА_4, по факту вчинення шахрайських дій в великих розмірах посадовими особами ТОВ «Торгове підприємство «Десна» відносно ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2».

За даним фактом 14.06.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000239 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2018 між ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» (за договором - постачальник) та ТОВ «Торгове підприємство «Десна» (за договором - покупець) укладено договір поставки №1221 (далі - договір №1221). Згідно умов даного договору постачальник зобов'язався поставити покупцеві, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити продукцію постачальника. У ході переговорного процесу, який передував укладенню договору, щодо умов поставки та оплати продукції, керівник ТОВ «Торгове підприємство «Десна» ОСОБА_2, спільно з представником вказаного товариства особою на ім'я ОСОБА_7, користуючись мобільним номером телефону НОМЕР_1 увійшли в довіру до представників ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», та переконали останніх що оплата за поставлену продукцію буде здійснена протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його поставки (відвантаження), що і було включено в п. 9 договору №1221 «Порядок та строки розрахунків». На виконання умов договору ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» в період з 19.03.2018 по 30.03.2018 здійснили відпуск продукції - борошна вищого ґатунку на суму 652 080,00 грн., тобто в повному обсязі згідно договірних умов, а ТОВ «Торгове підприємство «Десна» за поставлену продукцію розрахувались частково, в сумі 163 020,00 грн.. В подальшому, керівник та представники ТОВ «Торгове підприємство «Десна» договірних зобов'язань щодо оплати за поставлену продукцію не виконали, на зв'язок не виходили, та номери їх мобільних телефонів припинили обслуговуватись операторами мобільного зв'язку.

Таким чином посадові особи ТОВ «Торгове підприємство «Десна» зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділи продукцією - борошном вищого ґатунку, яким розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» збитків на суму 489 060,00 грн.

Крім того, до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява директора ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_5, по факту вчинення шахрайських посадовими особами ТОВ «Вестфор».

За даним фактом 19.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000370 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою та з корисливих мотивів, маючи умисел на шахрайське заволодіння борошном вищого ґатунку, 05.03.2018 представившись менеджерами ТОВ «Вестфор» /ЄДРПОУ 40194274/, під приводом проведення систематичних фінансових операцій, щодо придбання продукції у великих партіях, увійшли в довіру директора ТОВ «Вавілон Агро» ОСОБА_5, та отримали борошно вагою 12000 кг, вартість якого складає 72000 грн. Умовою домовленості була відстрочки платежу на протязі 10 (десяти) діб та часткова оплата товару в сумі 14400 грн. В подальшому продукцію було відвантажено на користь ТОВ «ВЕСТФОР», якою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розпорядились на свою користь не виконавши умов домовленості, чим своїми діями спричинили збитки ТОВ «ВАВІЛОН АГРО» на суму 57600,00 грн.

Матеріали кримінальних проваджень №12018020000000142 від 17.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, № 12018020000000239 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та № 12018020000000370 від 19.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України - об'єднано в одне провадження за №12018020000000142

В ході досудового розслідування в порядку ст. 135 КПК України, 10.09.2018 ОСОБА_2 викликалась з метою допиту в якості свідка на 14:00год. 14.09.2018, у приміщення СУ ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, каб. № 20, однак у зазначений час вона не з'явись без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, після чого на телефонні дзвінки не відповідала.

Аналогічно, 24.09.2018 в порядку ст. 135 КПК України, надіслано повістку про виклик для допиту на 14:00 год. 28.09.2018 на ім'я ОСОБА_2. У зазначений в повістці час до приміщення СУ ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, каб. № 20 остання не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, після чого на телефонні дзвінки не відповідала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 на неодноразові у встановленому КПК України порядку виклики для проведення слідчих дій не прибула та ухиляється від явки. Та те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 безпосередньо причетна до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У зв'язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статі, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Судом встановлено, що слідчим в порядку ст. 135 КПК України, 13.09.2018 ОСОБА_2 викликалась з метою допиту в якості свідка на 11:00 год. 17.09.2018, у приміщення СУ ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, каб. № 20, однак у зазначений час не з'явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, після чого на телефонні дзвінки не відповідала.

Факт сповіщення ОСОБА_2 підтверджується рапортом від 21.09.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 на виклики слідчого не з'являється, а також ігнорує виклики слідчого, доказів неможливості прибути до слідчого не надає. Про виклики до слідчого повідомлялася своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини своїх неявок до слідчого не повідомляє, всіляко затягує розслідування кримінального провадження, а тому з огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131 - 133, 139 - 143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Отченаша Олександра Юрійовича- задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1, для проведення її допиту в якості свідка на 03.10.2018 о 12 год. 00 хв. до СУ ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна 10, кабінет № 20, до слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Отченаша Олександра Юрійовича.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_2 доручити старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Отченашу Олександру Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя