Ухвала суду № 76816257, 01.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2881/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якому просить суд:

· визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію»;

· зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області призначити і виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, згідно пункту 4 частини 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 11.01.2016 №4.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 11.08.1997 по 06.11.2015 проходив службу в органах МВС України, з 07.11.2015 по 29.09.2017 проходив службу у Національній поліції України, звідки і був звільнений. У період з 19.07.2014 по 29.09.2017 ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення Антитерористичної операції на території Луганської області.

Під час проходження служби позивачу було видано медичною (військово-лікарською) комісією ДУ «ТМОМВС України по Луганській області» свідоцтво про хворобу № 206 від 31.08.2017, в якому встановлено діагноз: «Гіпертонічна енцефалопатія II» (захворювання пов'язане з проходженням служби в поліції.) 05.09.2017 позивачу встановлена друга група інвалідності через захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції. 28.08.2018 друга група інвалідності продовжена. 29.09.2017 наказом Головного управління Національної поліції України № 688 о/с від 29.09.2017 позивача звільнено з служби в поліції. Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 688 о/с від 29.09.2017 відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_2, оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Лисичанського відділу поліції було звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч. 1 п.2 (через хворобу) з 29.09.2017. Тобто наказ про звільнення ОСОБА_2 передбачав виплату останньому грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби для обчислення її розміру. На підставі документів, спрямованих ГУНП до Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності II групи внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби відповідно до пункту «б» статті 21 Закону № 2262 з 01.12.2017. 05.10.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою встановленої форми з проханням виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку встановленням йому інвалідності 2 групи через захворювання, пов'язане з проходженням служби.

Позивач отримав лист № 625/1 від 16.10.2017, де було вказано, що ГУНП в Луганській області розглянуто пакет документів ОСОБА_2 та призначено та нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 144 000 гривень відповідно до Порядку призначення та отримання поліцейським одноразової грошової допомоги, розміри та підстави за яких призначення і виплата допомоги регулюється положеннями статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію». Також було повідомлено, що зазначена сума буде перерахована після надходження грошей.

У грудні 2017 року ОСОБА_2 отримав листа № 7888/111/22/05-2017 від 21.12.2017, де було зазначено, що 20.12.2017 на засіданні комісії ГУНП в Луганській області було прийнято рішення скасувати призначення одноразової допомоги ОСОБА_2 в повному обсязі у зв'язку з тим, що ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» випадку для призначення одноразової грошової допомоги поліцейському, який отримав інвалідність до звільнення з поліції немає. До цього листа не додавалось копії вказаного рішення, не було вказано його номер та не було зрозуміло чи оформлювалось таке рішення комісії ГУНП в Луганській області якимось окремим документом.

29.08.2018 позивач звернувся до ГУНП в Луганській області з заявою, у якій просив повідомити, чи приймалось та чи оформлювалось якимось документом рішення щодо відмови йому у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про Національну поліцію». Також позивач просив надати копію такого документа у разі його існування та призначити йому одноразову грошову допомогу. Необхідність надання йому вказаних у заяві документів ОСОБА_2 пояснив тим, що без отримання копії рішення про скасування призначення одноразової грошової допомоги, про яке вказано у листі № 7888/111/22/05 -2017, та досконалого ознайомлення з текстом цього рішення неможливо встановити наявність або відсутність порушення його прав, свобод та інтересів, а також обґрунтувати підстави та вимоги можливої скарги або позову.

22.09.2018 ОСОБА_2 отримав лист № 6557/111/22/03-2018 від 18.09.2018, у якому ГУНП в Луганській області повідомило, що 20.12.2017 ним було прийняте рішення про скасування призначення одноразової грошової допомоги, про що раніше було повідомлено у листі № 7888/111/22/05-2017 від 21.12.2017 з зазначенням підстав такої відмови. До листа не було додано жодного документа, яким би було оформлене рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги та було зазначено, що у разі відмови в призначенні одноразової грошової допомоги заявник письмово повідомляється із зазначенням підстав такої відмови.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, вирішив звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заяво представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване наступним.

ОСОБА_2 за час служби перенесено спонтанний масовий субарахноїдальний крововилив (01.05.2017), ішемічний інсульт 13.05.2017 в басейні кіркових гілок среднемозкової артерії у вигляді вогнищ гліоза тім'яної частки зліва, в мозолястому тілі, внаслідок чого йому був наданий статус інваліда II групи. Наслідками перенесеного інсульту є: порушення мови; сильна головна біль; втрата слуху; неможливість логічного вирішення постановленого завдання; нездатність аналізувати ситуацію; депресивний настрій і інші психічні зміни. Тому при звільнені він не мав можливості адекватно сприймати отриману інформацію та аналізувати її. Позивач, до теперішнього часу продовжує лікування та процес реабілітації триває, дотепер не може існувати без сторонньої допомоги. З моменту захворювання, звільнення з Національної поліції України, позивач проходить обстеження, лікування та реабілітаційні заходи у закладах охорони здоров'я, які знаходяться у інших містах України, що вимагає тривалої відсутності у місті Сєвєродонецьку.

У зв'язку з станом здоров'я та постійним лікуванням, яке потребує значних матеріальних затрат, ОСОБА_2 та його родина існує тільки на його пенсію, а життєві складності та проблеми пов'язані браком грошей, відсутністю житла (оскільки позивач та його родина є внутрішньо переміщеними особами) та невизначеністю роблять важким відстоювання своїх інтересів з ГУНП в Луганській області.

Враховуючи, те що Головне управління Національної поліції в Луганській області в жодному з листів, адресованих позивачу, не надсилало копію документа, яким було оформлено відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач намагався отримати цей документ для чого неодноразово звертався до відповідача, з урахуванням захворювання позивача, ступенем інвалідності, яким його життєдіяльність обмежена та з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач через стан свого здоров'я не мав змоги вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених права, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 та поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Також представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача інформації про існування документа, який було складено щодо рішення про скасування призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в повному обсязі відповідно до ст. 97 Закона України «Про Національну поліцію» та відмови у її виплаті про яке було вказано у листа № 7888/111/22/05-2017 від 21.12.2017 року, якщо такий документ складався.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області у адміністративній справі № 1240/2881/18.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати представнику позивача надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, та надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також:

- інформацію про існування документа, який було складено щодо рішення про скасування призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в повному обсязі відповідно до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та відмови у її виплаті про яке було вказано у листа № 7888/111/22/05-2017 від 21.12.2017 року, якщо такий документ складався.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська