Ухвала суду № 76816131, 01.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2870/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 94415, АДРЕСА_1; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: Луганська область, Старобільський район, місто Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1-А) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.05.2018 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення;

2) зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивача період навчання з 01.09.1989 по 28.01.1993; роботи з 11.02.1993 по 20.11.1995, з 03.02.1997 по 09.08.1998, та повторно розглянути заяву позивача від 13.02.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач 13.02.2018 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням відповідача від 11.05.2018 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для визначення права на пільгове пенсійне забезпечення.

В рішенні відповідач зазначив, що на підставі наявних документів для призначення пенсії, спеціальний стаж (на підземних роботах) зараховано частково. До спеціального (підземного) стажу зараховано стаж по наданим уточнюючим довідкам підприємств про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.02.2017 № 532, від 07.02.2017 № 534, від 07.02.2017 № 529, від 07.02.2017 № 578, від 07.02.2017 № 535, від 09.02.2017 № 245, довідками про кількість підземних спусків від 07.02.2017№ 530, від 07.02.2017 № 531, з урахуванням підтверджуючих записів за відповідні періоди в трудовій книжці та даних про спеціальний стаж, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. До спеціального (підземного) стажу не враховано періоди роботи з 11.02.1993 по 20.11.1995 за довідкою ВАТ «Антрацитшахтобуд» від 12.11.2014 № 281 та період з 03.02.1997 по 09.08.1998 за довідкою ДВАТ «Краснодонвуглебуд» від 08.07.2014 № 86 у зв'язку з відсутністю відомостей про підземні спуски-виїзди в шахти. За наявними документами стаж становить 26 років 10 місяців 20 днів, з них стаж на підземних роботах 18 років 06 місяців 28 днів замість необхідних 25 років на умовах, визначених діючим пенсійним законодавством.

Крім того, додатково до рішення листом відповідача від 22.06.2018 № 7091/03-10 повідомлено, що стосовно зарахування до пільгового стажу періоду навчання з 01.09.1989 по 28.01.1993 за дипломом № 980219 від 28.01.1993 за професією електрослюсар підземний, то період навчання підлягає зарахуванню до пільгового стажу тільки в разі наявності підтверджуючих документів про факт пільгової роботи з 11.02.1993 по 20.11.1995 шахтопрохідницькому управлінні № 8 тресту «Антрацитшахтобу».

Позивач зазначає, що з трудової книжки вбачається, що з 01.09.1989 по 28.01.1993 позивач навчався в ПТУ № 86 за професією електрослюсар підземний, що підтверджується дипломом від 28.01.1993 № 980219.

Протягом 3 місяців після закінчення навчання позивач був прийнятий на роботу з 11.02.1993 електрослюсарем підземним з повним підземним робочим днем під землею до Шахтопрохідницького управління № 8 треста «Антрацитшахтобуд». Працював на цій роботі до 20.11.1995 та був звільнений у зв'язку з переведенням на шахту «Самсонівська-Західна». Крім трудової книжки, це підтверджується довідкою ВАТ «Антрацитшахтобуд» від 12.11.2014 № 281 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з копіями виписки із наказу по підприємству «Про результати атестації робочих місць умовам праці» та наказу про звільнення.

Стаж роботи за період з 27.11.1995 по 27.01.1997 підтверджений довідками від 07.02.2017 №№ 532, 534 зарахований до стажу на підземних роботах та визнаний відповідачем у своєму рішенні.

З 03.02.1997 по 09.08.1998 працював в Краснодонському шахтобудівельному управлінні треста «Краснодонвуглебуд» на посаді електрослюсаря підземного 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах. Крім трудової книжки, це підтверджується довідкою ДВАТ «Краснодонвуглебуд» від 08.07.2014 № 86 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з копіями особової картки, наказу про звільнення, виписок з наказів про атестацію робочих місць за умовами праці, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії.

Стаж роботи за період з 29.10.1998 по 15.03.2017 підтверджений довідками від 07.02.2017 №№ 529, 578, 535, від 09.02.2017 № 245, зарахований до стажу на підземних роботах, визнаний відповідачем у своєму рішенні та не оспорюється.

На підставі вищевикладеного позивач вважає, що період навчання з 01.09.1989 по 28.01.1993, період роботи з 11.02.1993 по 20.11.1995, з 03.02.1997 по 09.08.1998 підлягають зарахуванню відповідачем до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач зазначає, що своєю бездіяльністю відповідач порушує конституційне право позивача на соціальний захист, яке передбачено статтею 46 Конституції України, та на отримання пенсії при досягненні певного віку та умов.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Старобільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати Старобільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області подати до суду у строк до 15 жовтня 2018 року такі докази:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії за віком;

- розрахунок стажу позивача;

- пенсійну справу позивача.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для тримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова