Рішення № 76816099, 26.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2212/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М.,

за участю секретаря – Глущенко Т.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 року №628 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах”, у частині включення земельної ділянки площею 5,85 га земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної власності (землі запасу) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер відсутній (за межами населеного пункту поблизу с. Гостинне Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області), до переліку земельних ділянок державної власності, право оренди яких виставляється на земельні торги;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.05.2018 року №А-17413/0-3353/0/17-18 у наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.06.2018 року №В-17415/0-12386/0-4182/0/17-18 у наданні ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.06.2018 року №Ж-17417/0-4190/0/17-18 у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дозволи на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту на підставі їхніх заяв.

Ухвалою від 09.07.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішень та зобов’язання вчинити певні дії та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с.1).

Ухвалою від 09.08.2018 роз'єднано позовні вимоги у справі №1140/1916/18 (а.с.66-67за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішень та зобов’язання вчинити певні дії, виділено з неї у самостійні провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадатру у Кіровоградській області від 11.05.2018 року №А-17413/0-3353/0/17-18 у наданні ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання відповідача надати такий дозвіл;

- ОСОБА_6, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішень та зобов’язання вчинити певні дії присвоєно №1140/2212/18 та 10.08.2018 передано на розгляд судді. Ухвалою від 14.08.2018 суддею прийнято до провадження адміністративну справу №1140/2212/18 (а.с.65).

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. по справі №П/811/2466/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №В-17415/0-12386/0/6-16 від 20.09.2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (зареєстрована 22.08.2017 року за №В-17415/0/5-17) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, відмовлено. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. по справі №П/811/54/18 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.09.2017 року за №Ж-17417/0-12385/0/6-17. Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Відповідачем, на підставі вищевказаних рішень суду повторно розглянуто їх заяви та листами від 13.06.2018 року №В-17415/0-12386/0-4182/0/17-18, №Ж-17417/0-4190/0/17-18 повторно відмовлено у їх задоволенні, в яких зазначено, що запропоновані земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 року №628 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах”. Позивачі, не погоджуючись з відповідями відповідача, наполягаючи на тому, що ними виконано всі вимоги, передбачені законодавством для отримання дозволу, просять суд задовольнити позовні вимоги. Крім того, в обґрунтування протиправності наказу відповідача від 22.11.2017 року №628, посилалися на прийняття його з порушенням ч.1 ст.136 Земельного кодексу України, зокрема, земельна ділянка не сформована у відповідності до ст.79-1 цього кодексу, внаслідок чого у переліку не зазначено межі земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши до суду письмовий відзив на позов, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем наказу та рішень, оскільки відсутні будь-які порушення прав та інтересів позивачів. На думку відповідача, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність (а.с.69-71).

Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини у справі, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.09.2017 звернулися до відповідача із заявами про надання кожному з них дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства, із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Дмитрівської сільської ради Знам’янського району Кіровоградської області (а.с.21, 22).

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області листами від 20.09.2017 р. №В-17415/0-12386/0/6-16 та №Ж-17417/0-12385/0/6-17 відповідач відмовив у задоволенні їх заяв, пославшись на частину 7 статті 118 Земельного кодексу України, Закон України "Про охорону земель" та повідомивши, що з метою раціонального використання земельних ділянок ГУ Держгеокадастру в області сформовано перелік земельних ділянок із зазначенням площі, які можуть бути передані в межах норм безоплатної приватизації на території Кіровоградської області, інформація про перелік цих ділянок оприлюднена на офіційному веб-сайті ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.25, 26).

Не погодившись з відмовою відповідача у наданні дозволу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 р. по справі №П/811/2466/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №В-17415/0-12386/0/6-16 від 20.09.2017 року. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (зареєстрована 22.08.2017 року за №В-17415/0/5-17) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, відмовлено (а.с.60-63).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. по справі №П/811/54/18 адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 20.09.2017 року за №Ж-17417/0-12385/0/6-17. Зобов’язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено (а.с.57-59).

За даними автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду “Діловодство спеціалізованого суду” рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрали законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, розглянувши повторно заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, листами від 13.06.2018 р. №В-17415/0-12386/0-4182/0/17-18 та №Ж-17417/0-4190/0/17-18, повідомило позивачів, про відмову у задоволенні їх заяв, пославшись на ст.134 Земельного кодексу України та зазначивши, що запропонована для передачі земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 року №628 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" (а.с.27, 28).

Судом встановлено, що 22.11.2017 відповідачем прийнято наказ №628 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", згідно з п.1 якого до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах включено земельні ділянки згідно додатку, орієнтовна площа земельної ділянки 5,8500 га, розташування Дмитрівська сільська рада Знам’янського району (а.с.81-82).

Відповідно до змісту оскажуваного наказу його прийнято відповідно до ст.ст.122, 135-139 Земельного кодексу України, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого Наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 №308 (а.с.81).

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 за №1391/29521, територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане Головне управління Держгеокадастру в області.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством (пп.13 п.4 Положення).

Відтак, до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі, продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельних торгах, у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Частина 3 статті 136 ЗК України передбачає, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Так, ч.4 ст.136 ЗК України встановлено, що підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів.

Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Відповідно до ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Тобто, Перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до Переліку.

Між тим, до вказаного Переліку може бути включено земельну ділянку лише за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об'єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об'єктом цивільних прав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 136 Земельного кодексу України організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення.

У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в оскаржуваному наказі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 №628 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах", а саме, у додатку до нього, відсутній кадастровий номер земельної ділянки (а.с.82).

Враховуючи викладене, суд погоджується з позицією позивачів що земельна ділянки, включена відповідачем до Переліку земельних ділянок в додатку до оскаржуваного наказу є несформованою в розумінні ст.79-1 Земельного кодексу, у зв’язку з відсутністю умови щодо присвоєння їй кадастрового номеру, що свідчить про відсутність підстав для включення такої земельної ділянки в Перелік земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах.

До того ж, суд зазначає, що земельні ділянки, розташовані на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області та на які позивачі бажали отримати дозволи на розроблення проекту землеустрою на підставі заяв від 18.08.2017 та 19.08.2017, значилися в переліку зарезервованих земельних ділянок учасникам АТО, про що також свідчать накази Головного управління від 16.02.2016 №77, зі змінами в подальшому від 20.09.2017 №458 та від 27.10.2017 №549 (а.с.83-86)

Закон України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 №3551-ХІІ (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3551-ХІІ) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Матеріали справи свідчать про наявність у позивачів статусу учасника бойових дій (а.с.16, 20), що відповідачем не оспорюється.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 12 Закону №3551-ХІІ учасникам бойових дій надаються, зокрема, такі пільги як першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

З наведеного випливає наявність в учасників бойових дій права на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Крім цього, суд звертає увагу, що у відповідності до окремого доручення голови Держземагентства України від 01 липня 2014 року №349/3-14-0.1 щодо забезпечення земельними ділянками учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції, які ще не скористалися правом безкоштовної приватизації землі, зазначені особи мають першочергову можливість отримати у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, ведення садівництва, індивідуального дачного будівництва та для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про протиправність наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 року №628 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах”, у частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельної ділянки площею 5,85 га (за межами населеного пункту поблизу с. Гостинне Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області). Що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в зазначеній частині.

З огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 від 29.09.2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.10.2016 року за №1391/29521, до повноважень відповідача, як територіального органу Держгеокадастру, належить розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 ЗК України.

Держгеокадастр України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до частин 6, 7 статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі, якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_7 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Вказана норма кореспондується із положеннями ч.3 ст.123 Земельного кодексу України.

Як встановлено судом, відповідач листами від 13.06.2018 №В-17415/0-12386/0-4182/0/17-18 та №Ж-17417/0-4190/0/17-18, повідомив позивачів що запропонована для передачі земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 року №628 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах" (а.с.27, 28).

Суд зазначає, що відповідач, включивши до Переліку земельних ділянок для продажу права на них на земельних торгах земельну ділянку, яку мали намір отримати позивачі, та, фактично, вчинивши бездіяльність щодо ненадання позивачам дозволів на розроблення проектів землеустрою на підставі їх заяв від 18.08.2017 та 19.08.2017, порушив права позивачів на безоплатне отримання земельної ділянки у власність та спричинив негативні наслідки у вигляді неможливості за таких обставин взагалі отримати дозвіл на розроблення проектів землеустрою до завершення земельних торгів.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду, що, розглядаючи вдруге заяви позивачів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, а також встановлення в судовому засіданні ознак протиправності наказу, на який відповідач посилався, як на підставу відмови позивачам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою, суд визнає такі відмови відповідача протиправними.

Суд відхиляє посилання відповідача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.01.2018 року (справа №814/741/16) та від 14.03.2018 року (справа №804/3703/16), оскільки вони сформульовані щодо інших правовідносин - а саме з приводу реалізації фізичною особою права замовити виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за мовчазною згодою.

Відповідно до статті 118 ЗК України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів: звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; розробка суб'єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 ЗК України; затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

При цьому, згідно з абзацом 3 частини 7 статті 118 ЗК України особа може замовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки без згоди уповноваженого органу - за принципом "мовчазної згоди" - лише за умови, якщо уповноважений орган у місячний строк не надав ні дозволу на його розроблення, ні мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Запроваджений цією нормою принцип "мовчазної згоди" передбачає виключно право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу або відмови.

Такий висновок сформулював ОСОБА_7 Суд у постанові від 10.07.2018 року (справа №806/3095/17).

Щодо вимоги позивачів про зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати їм дозволи на розроблення проектів землеустрою, то суд зазначає наступне.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року у справі "Класс та інші проти Німеччини", зазначив, що "із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 245 КАС України, відповідно до пункту 4 частини 2 якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, проте відповідний спосіб захисту має бути законним та відповідати певній нормі права.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов’язати суб’єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

В даному випадку суд вважає, з урахуванням рішень судів по справам №П/811/2466/17 та №П/811/54/18, що правильним способом захисту порушених прав позивачів є зобов’язання відповідача надати кожному з них дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Суд зазначає, що покладення такого обов'язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта та зобов'язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов'язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Позивачі правомірно очікували на розгляд їх заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою як учасників бойових дій, та отримання позитивного рішення.

Так, в абз.10 п.9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 Конституційний Суд України наголошував, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

До того ж, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.

При цьому, слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача. Отже, застосування судами зазначеного способу захисту права не можливо вважати втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Така правова позиція висловлена ОСОБА_7 Судом у постанові від 22 березня 2018 року у справі №823/795/17 (адміністративне провадження №К/9901/2159/17).

Крім того, суд звертає увагу на те, що отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Саме такою є правова позиція Верховного Суду України, викладена 07.06.2016 року у справі №820/3507/15.

З'ясувавши характер спірних правовідносин сторін, характер порушених прав позивачів та можливість їх захисту в обраний ними спосіб, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправними відмов Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладених у листах від 13.06.2018 №В-17415/0-12386/0-4182/0/17-18 та №Ж-17417/0-4190/0/17-18, порушені права позивачів на отримання обґрунтованого рішення за їх заявами мають бути відновлені шляхом зобов'язання відповідача надати відповідні дозволи кожному з них.

Суд вважає за доцільне, на підставі частини 6 статті 245 КАС України, визначити відповідачу розумний строк виконання рішення суду у цій частині – не пізніше 30 днів з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст.77-79, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (27400, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (27400, Кіровоградська область, м.Знам’янка, вул.Калинова, 40, РНОКПП НОМЕР_2) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Академіка Корольова, 26, ЄДРПОУ: 39767636) про визнання незаконними рішень та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 22.11.2017 року №628 “Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах”, у частині включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу права на них на земельних торгах земельної ділянки площею 5,85 га (за межами населеного пункту поблизу с. Гостинне Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області).

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №В-17415/0-12386/0-4182/0/17-18 від 13.06.2018 року.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №Ж-17417/0-4190/0/17-18 від 13.06.2018 року.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, яка знаходиться за межами населеного пункту, на підставі його заяви від 18.08.2017 року.

Зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, яка знаходиться за межами населеного пункту, на підставі його заяви від 19.08.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення у повному обсязі складено 01.10.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_8