Ухвала суду № 76815037, 28.09.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 вересня 2018 рокум. Ужгород№ 807/531/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання - Гулай М.В.,

учасники справи не з'явилися,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ голови Ужгородського міськрайонного суду №141/02-06 від 10 травня 2018 року, яким позивача відраховано зі штату Ужгородського міськрайонного суду; поновити позивача на посаді судді Ужгородського міськрайонного суду; стягнути заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання позивач мотивує тим, що в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10 травня 2018 року №1362/0/15-18, яким позивача звільнено з посади судді на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України. Позивач вважає, що судове рішення у справі № 901/617/18 матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи, що не уможливлює її розгляд без розгляду по суті справи даної справи.

Зважаючи на повторну неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Згідно інформації наявної у Єдиному держаному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/617/18 (адміністративне провадження №П/9901/617/18) за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення. Розгляд справи було призначено на 30 липня 2018 року.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 9901/617/18 позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 10 травня 2018 року № 1362/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»

У даній адміністративній справі №807/531/18 позивач оскаржує наказ Голови Ужгородського міськрайонного суду №141/02-06 від 10 травня 2018 року та як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний наказ прийнято на підставі рішення яке є предметом розгляду у справі № 9901/617/18 що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи у межах заявленого позивачем клопотання, суд вважає таке обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та з метою винесення в подальшому законного та обґрунтованого судового рішення, суд приходить до висновку що наявні підстави для зупинення адміністративної справи № 807/531/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі № 9901/617/18. Відтак, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 236, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування наказу до набрання чинності рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в адміністративній справі № 9901/617/18.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дору Ю.Ю.