Ухвала суду № 76814571, 26.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2018 р. Справа №0540/9224/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» (місцезнаходження: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Героїв праці, б.3, код ЄДРПОУ – не зазначено) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, б.114, код ЄДРПОУ – не зазначено) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, Комунальне підприємство «Торецьккомсервіс», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач незаконно прийняв рішення №0028344312-156 від 17.05.2018, яким застосував штрафні санкції та нарахував пеню за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 165587,28 гривень. З посиланням на пункт 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0028344312-156 від 17.05.2018 про застосування штрафних санкцій та нарахування пенні у розмірі 165587,82 гривень.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

В позовній заяві не зазначені ідентифікаційний код позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про усунення недоліків в якій вказати ідентифікаційний код позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості відомі позивачу, або зазначити про те, що такі відомості не відомі);

- подати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства «Торецьккомсервіс».

Встановити Комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви: п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.