Ухвала суду № 76814372, 28.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.09.2018
Номер справи
0540/9309/18-а
Номер документу
76814372
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2018 р. Справа №0540/9309/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (місцезнаходження: 87516, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, б.16, код ЄДРПОУ 412509005) про визнання дій протиправними, скасування рішення в призначені пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, про визнання дій протиправними, скасування рішення в призначені пенсії на пільгових умовах та вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив в призначені пенсії на пільгових умовах, посилаючись на відсутність довідки про уточнення особливого характеру роботи для підтвердження пільгового стажу роботи, яку не можливо надати у зв'язку із банкрутством і передання в стані ліквідації ТОВ «Азовзалізобетон». З посиланням на статтю 19 Конституції України, частину 3 статті 44, статтю 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивач просив:

- визнати дії відповідача у відмові в призначені пенсії на пільгових умовах незаконними;

- скасувати рішення №485 відповідача від 26.04.2018 за №12387/03 у відмові в призначені пільгової пенсії за віком відповідно до розділу ХІV підпункт 2 пункт 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати відповідача зарахувати в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи на пільгових умовах за Списком №2 з 02.07.1985 по 03.06.1994 і з 02.10.1995 по 13.09.1996 в якості електрозварника, електрозварника ручного зварювання на підприємстві ТОВ «Азвзалізобетон» і оформити пенсію за віком відповідно до розділу ХІV підпункт 2 пункт 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, позивачем не засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись статтями 5, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачам.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76814372 ?

Документ № 76814372 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76814372 ?

Дата ухвалення - 28.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76814372 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76814372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 76814372, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 76814372, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 76814372 відноситься до справи № 0540/9309/18-а

Це рішення відноситься до справи № 0540/9309/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76814369
Наступний документ : 76814386