Ухвала суду № 76814318, 01.10.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/987/18

УХВАЛА

01.10.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Судді Сечко В.Л.

розглянувши в місті Козятині

цивільну справу за позовом розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов'язання повернути транспортний засіб у сумісну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 20.09.2018 дана справа об'єднана в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та зобов'язання повернути транспортний засіб у сумісну власність.

Головуючий по справі суддя Сєчко В.Л.

Після об'єднання в одне провадження з'ясувалось, що відповідачем по справі являється ОСОБА_3 проживаючий АДРЕСА_1, з яким я товаришував.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

За об'єктивним критерієм слід визначити окремо від поведінки голови Козятинського міськрайонного суду як головуючого по справі, чи існували переконливі факти, які б давали підстави для сумнівів у його безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя буде небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Оскільки я , товаришував з відповідачем ОСОБА_3, у відповідачів можуть виникнути об'єктивно обґрунтовані побоювання в безсторонності судді, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Сєчко В.Л., задовольнити.

Справу здати до канцелярії суду для передачі раніше визначеному судді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.10.2018