Ухвала суду № 76814152, 24.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року

Справа №804/5477/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам’янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5477/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Кам’янського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5477/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявником пропущено строк для повторного направлення виконавчого листа на примусове виконання, у зв’язку з процедурою реорганізації, необхідності у заміні стягувача на його правонаступника, тому заявник вважає поважною причиною пропуску такого строку.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Представник заявника просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/5477/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАВО" про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2015 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську задоволено.

16.12.2015 року на виконання постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/5477/15 зі строком пред’явлення виконавчого документа до виконання до 10.08.2016 року.

19.06.2017 року повернуто виконавчий лист №804/5477/15 стягувачу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року замінено сторону виконавчого провадження - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську на правонаступника – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі сплив, враховуючи той факт, що в результаті проведення реорганізації замінено стягувача у виконавчому провадженні, стягувач був позбавлений можливості пред’явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання, у такому випадку пропуск строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання допущено з поважних причин.

Крім того, суд зазначає, що за правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі 804/5477/15.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/5477/15 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №804/5477/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар