Ухвала суду № 76814125, 24.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Справа №0440/5515/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Бурцевій Я.Е.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України № V-002/2018 від 18.05.2018 року за скаргою ОСОБА_1 протиправним та скасування його з направленням скарги на новий розгляд.

24.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом вказаної справи є оскарження рішення відповідача про залишення скарги ОСОБА_1 на рішення КДКА Чернігівської області від 21.11.2017 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, без розгляду. Таким чином, є необхідність у дослідженні матеріалів дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2, які мають значення для вирішення позову по суті.

В підготовчому засіданні 24.09.2018 року позивач залишив вирішення питання про витребування доказів на розсуд суду. Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Неприбуття представника відповідача у підготовче засідання не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показання свідків.

Згідно з частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частинами 3 та 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою повного, всестороннього та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області надати суду засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1, яка була закрита на підставі рішення №10-2/17 від 21.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області надати до 19 жовтня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засвідчені належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_1, яка була закрита на підставі рішення №10-2/17 від 21.11.2017 року.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області для виконання.

Згідно з вимогами частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Бондар