Ухвала суду № 76814102, 27.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

27 вересня 2018 р. Справа № 802/2003/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача 2 : Сисак Л.В., Франчука О.М.

у відсутність відповідача 1:

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судом поставлено на розгляд питання про витребування додаткових доказів у ДУ "Центр пробації " МЮУ , проти чого не заперечили учасники справи.

Суд розглянувши питання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі , серед іншого, є вимоги про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, яка полягає в не направленні ОСОБА_1 для проходження служби до філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області;

- зобов'язання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України прийняти та направити ОСОБА_1 у відповідності до написаного рапорту на посаду старшого інспектора Ямпільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області згідно ст. 65 Закону України "Про національну поліцію".

При цьому, позивач в обгрунтування даних позовних вимог вказує, що нею 21 травня 2018 року написаний рапорт на ДУ "Центр пробації" МЮУ, однак відповіді на такий їй не надано.

Відтак є необхідним витребувати відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 21.05.2018 р.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, а саме, відповіді на рапорт ОСОБА_1 від 21.05.2018 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України та зобов'язати надати суду до 5.10.2018. відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 21.05.2018 р. про призначення на посаду.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача 1 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна