Ухвала суду № 76813554, 01.10.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2018 року м. Черкаси справа № 925/47/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1 – за довіреністю,

від відповідача – ОСОБА_2 - адвокат,

третя особа - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП”, с. Мліїв, Городищенський район, Черкаська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся Національний банк України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014, укладеного позивачем та Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”. Предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: нежитлова будівля доїльного блоку Г загальною площею 1934,1 кв. м., яка розташована за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв, вул. Жовтнева, будинок 1а, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 383604571203 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія САВ 978758, виданого Виконавчим комітетом Мліївської сільської ради 15.11.2011.

Позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 495800,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засідання відповідач подав клопотання від 24.09.2018 про зупинення провадження у справі, яким просить зупинити розгляд даної справи до часу набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18, яка розглядається господарським судом м. Києва за позовом ТОВ "Інвест-Сервіс" до Національного Банку України, третя особа ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" про визнання зобов'язання припиненим в зв'язку із його виконанням, зокрема щодо кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014, виконанням умов якого обґрунтовані позовні вимоги у даній справі про звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні представник відповідача просив клопотання задовольнити і провадження у справі зупинити.

Представник позивача подав письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження і просить відповідачу відмовити.

Заслухавши доводи та пояснення представників обох сторін щодо заявленого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити повністю, виходячи з таких обставин.

У відповідності до п. 5, ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом доказування у даній справі являється наявність кредитної заборгованості третьої особи перед позивачем, її розмір та наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників позивача та відповідача, спору у сторін даної справи щодо розміру суми кредитної заборгованості немає.

Представники сторін та третьої особи не надали суду доказів того, що зобов'язання за умовами кредитного договору № 12/09/5 від 13.05.2014 станом на час розгляду даної справи припинилися.

Отже, господарський суд вважає, що відповідач не довів об'єктивну неможливість для суду розглянути дану справу до вирішення іншої справи, до завершення розгляду якої відповідач просить зупинити провадження.

Окрім того, відповідачем до суду було подане клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив залучити докази до матеріалів справи.

Представник позивача проти залучення доказів до матеріалів справи заперечив, мотивуючи тим, що відповідачем пропущено відповідні процесуальні строки, а тому просить суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає передчасним прийняття рішення за клопотанням, яке по своїй природі являється відзивом на позов, і вважає за необхідне дати йому належну правову оцінку при винесенні судового рішення за результатами розгляду даної справи по суті.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 227, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" у задоволенні клопотання від 24.09.2018 про зупинення провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити учасників судового процесу про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку представників сторін та третьої особи в засідання визнати не обов'язковою.

4. Роз’яснити позивачу, відповідачу та третю особу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя О.В. Чевгуз