Ухвала суду № 76813489, 01.10.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"01" жовтня 2018 р. Справа № 924/882/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області

до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області

про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м. Кам’янець- Подільський Хмельницької області до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області про визнання права власності на ливарну машину А711А07 інвентаризаційний номер 3334 заводський №2034 в кількості 1 шт.; витребування майна з чужого незаконного володіння, ливарну машину А711А07 інвентаризаційний номер 3334 заводський №2034 в кількості 1 шт.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як убачається з позовних матеріалів, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №968 від 13.07.2018 р. про сплату 3623,80 грн. судового збору, яка з огляду на вищезазначене не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на рішення загальних зборів учасників, яким ВАТ «К-ПЕМЗ» було припинено шляхом перетворення в ТДВ «К-ПЕМЗ», однак доказів у підтвердження вищезазначених обставин (рішення, перетворення) до позовної заяви не додано. Також до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин звернення позивача до відповідача 07.02.2017 р., 12.02.2018 р., як і не зазначено, що такі докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, у позовній заяві та в переліку додатків до неї позивач зазначає про наявність акту прийому-передачі до договору №3 Р/б від 25.06.2007 р., однак згідно з актом господарського суду Хмельницької області від 25.09.2018 р. відповідний документ у матеріалах позовної заяви відсутній.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість позивачем такої інформації у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби «України (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, надавши позивачу строк у п’ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, надання доказів на підтвердження обставин прийняття рішення загальних зборів учасників, яким ВАТ «К-ПЕМЗ» було припинено шляхом перетворення в ТДВ «К-ПЕМЗ», та такого перетворення, звернення позивача до відповідача 07.02.2017 р., 12.02.2018 р.; подання акту прийому-передачі до договору №3 Р/б від 25.06.2007 р.; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м. Кам’янець-Подільський Хмельницької області до державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби «України (№58)», м. Ізяслав Хмельницької області про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу строк у п’ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі ; надання доказів на підтвердження обставин прийняття рішення загальних зборів учасників, яким ВАТ «К-ПЕМЗ» було припинено шляхом перетворення в ТДВ «К-ПЕМЗ», та такого перетворення, звернення позивача до відповідача 07.02.2017 р., 12.02.2018 р.; подання акту прийому-передачі до договору №3 Р/б від 25.06.2007 р.; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 – до справи, 2 – позивачу (32300, Хмельницька область, м. Кам’янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 32), 3 – відповідачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2). Всім рек. з пов. про вруч.