Рішення № 76813014, 26.09.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокуСправа № 912/2292/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/2292/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18 від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком", 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72

до відповідача: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4

про стягнення 148 083,11 грн

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2675 від 12.12.17;

від відповідача - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення заборгованості в сумі 165 168,11 грн на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч Положенню про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 та Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №389 не відшкодував повністю витрати позивача, пов'язанні з наданням окремим категоріям громадян телекомунікаційних послуг в 2017 -2018 роках на пільгових умовах.

Ухвалою від 03.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 12:00 год. 26.09.2018, встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень.

17.09.2018 на адресу господарського суду від Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 13.09.2018 №01-16/149, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, не підтверджені належними, допустимими доказами та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що відповідно до Закону України від 07.12.2017 "Про державний бюджет України на 2018 рік", в державному бюджеті не передбачені видатки на фінансування пільг з послуг зв'язку за рахунок субвенції з Державного бюджету всім категоріям громадян. Пунктом 20-4 ст. 91 Бюджетного кодексу України визначено, що пільги з послуг зв'язку можуть здійснюватись з місцевого бюджету. Законом України від 24.12.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів", органам місцевого самоврядування передано повноваження приймати рішення про надання окремих пільг для яких раніше ці пільги забезпечувала держава, зокрема, на оплату телекомунікаційних послуг. Питання відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на державному рівні не вирішено. Видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, які встановлюються рішеннями про місцевий бюджет. Відповідно до частини 2 статті 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські, районні в містах ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних бюджетів та визначають напрямки їх використання.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 23.01.2018 №1131 затверджено суму компенсації виплат за надання послуг зв'язку на 2018 рік у розмірі 230 273,00 грн. На суму заборгованості у відділенні державного казначейства м.Світловодськ зареєстровані фінансові зобов'язання, погашення заборгованості перед "Укртелекомом" буде здійснюватися по мірі надходження коштів в межах затвердженого розпису кошторису на 2018 рік та відповідно до зареєстрованих зобов'язань.

19.09.2018 Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" подано відповідь на відзив від 18.09.2018 №357/05, відповідно до якої позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними. Так пунктами 1, 6 ст. 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов'язки громадянина, основи соціального захисту тощо. Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, визначено Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії". Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Також цією статтею Закону органам місцевого самоврядування надано право при розробленні та реалізації місцевих соціально-економічних програм передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів. Для громадян України пільги, компенсації і гарантії, право на які передбачене чинним законодавством, є додатком до основних джерел існування, необхідною складовою конституційного права на забезпечення життєвого рівня. Звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Твердження відповідача про передачу органам місцевого самоврядування повноважень приймати рішення про надання пільг, зокрема на оплату послуг зв'язку, є помилковим та таким, що суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи положення ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" виключно Верховна Рада України наділена повноваженнями визначати пільги щодо оплати послуг зв'язку та критерії їх надання.

Чинне законодавство передбачає відшкодування витрат за надані послуги зв'язку пільгових категоріям громадян, при цьому такі зобов'язання виникають безпосередньо із законів України.

Щодо відсутності у Законі України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" положень про субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян, позивач зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України від 20.12.2016. ч.5 ст. 102 Бюджетного кодексу України щодо надання субвенцій з державного бюджету на надання пільг з оплати послуг зв'язку було виключено, натомість ст. 91 Бюджетного кодексу України доповнено підпунктом 20.1, згідно якого до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на пільги з послуг зв'язку.

Відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання.

Право позивача на отримання відшкодування вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям споживачів, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" видатків на ці потреби не було передбачено, оскільки фінансові зобов'язання держави виникли не з наведеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним у цьому законодавстві особам, а також з нормативно-правових актів, якими встановлено порядок здійснення розрахунків з постачальниками.

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України та ст. 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

25.09.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог від 24.09.2018 №366/05 та клопотання про повернення судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Відповідач участь в судовому засіданні 26.09.2018 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

У судовому засіданні 26.09.18 представником позивача підтримано заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви №366/05 від 24.09.18, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" просить стягнути з Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області заборгованість в сумі 148 083,11 грн та сплачений судовий збір.

У вказаній заяві позивач зазначає, що 14.09.2018 від відповідача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв'язку, надійшли кошти в сумі 2 519,96 грн та 14 565,04 грн, а всього 17 085,00 грн, що підтверджується витягом з виписки по рахунку ПАТ "Укртелеком" в ПАТ "ПУМБ" за 14.09.2018. Вказана сума згідно з призначенням платежу - кредиторська заборгованість минулих років, була спрямована позивачем на погашення заборгованості 2017 року. З огляду на це заборгованість відповідача за послуги надані в 2017 році станом на 24.09.2018 становить 46 331,02 грн. В рахунок сплати заборгованості по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням окремим категоріям громадян пільг з оплати послуг зв'язку за період січень-червень 2018 року грошові кошти не надходили, тож розмір заборгованості за 2018 не змінився та становить 101 752,09 грн. Таким чином, станом на 24.09.2018 загальна сума боргу відповідача згідно розрахунку заборгованості становить 148 083,11 грн.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання - якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача №366/05 від 24.09.2018 подана до початку першого судового засідання, містить докази направлення відповідачеві, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та відповідно, господарський суд приймає її та розглядає спір з її урахуванням.

Крім того, позивач просить повернути надлишково сплачений судовий збір у сумі 256,27 грн у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В силу приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України).

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - позивач, ПАТ "Укртелеком") є юридичною особою, що здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України, Статуту та внутрішніх актів ПАТ "Укртелеком".

ОСОБА_3 п. 2.2.1. Статуту, одним з основних видів діяльності позивача є надання телекомунікаційних послуг, в тому числі послуг фіксованого місцевого, міжміського, міжнародного та рухомого (мобільного) зв'язку, радіозв'язку (з використанням радіочастот), послуг цифрового телебачення, інших послуг мультисервісних мереж та інших телекомунікаційних додаткових (супутніх) послуг.

Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 28.09.2006 № 384 Позивача включено до Реєстру Операторів, провайдерів телекомунікацій за № 74.

Право окремих категорій громадян на пільги з оплати телекомунікаційних послуг встановлено Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту", Законом України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Законом України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Законом України від 23.03.2000 № 1584-ІІІ "Про жертви нацистських переслідувань", Законом України від 26.04.2001 № 2402-ІІІ "Про охорону дитинства", Законом України від 24.03.1998 № 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до п. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" та п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 11.04.2012 №295 передбачено, що споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Механізм реалізації визначених законодавством України соціальних гарантій, зокрема отримання пільг з оплати послуг зв'язку, визначається Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117 (далі - Положення), Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389.

Відповідно до вищенаведених законодавчих актів України надання телекомунікаційних послуг пільговій категорії громадян є обов'язком позивача. При цьому в силу положень Конституції України та Законів України, якими встановлені пільги окремим категоріям громадян, держава взяла на себе обов'язок відшкодовувати витрати підприємств, що надають такі послуги особам, які мають право на відповідні пільги.

Таким чином, надання пільг ґрунтується на принципі відшкодування витрат підприємствам, які надають послуги пільговим категоріям громадян.

Пільги, зокрема щодо оплати послуг за користування телефоном, послуг з встановлених квартирних телефонів, надаються за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам за умови, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї пільговика в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу (пункт 3 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї).

Відповідно до пункту 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

ОСОБА_3 пункту 11 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги на Відповідача, як на уповноважений орган, покладено обов'язок щомісяця:

1) звіряти інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не проводить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складати:

- реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга";

- акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга";

3) до 15 числа подавати:

- фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою "3-пільга";

- Міністерству соціальної політики Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій звіти згідно з формами "4-пільга" та "6-пільга".

З огляду на вищезазначені вимоги законодавства, позивач у 2017-2018 роках надав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах відповідним категоріям громадян, які проживають на території міста Світловодськ Кіровоградської області.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання пункту 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та умов укладеного між сторонами на 2017 рік Договору про відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг з оплати послуг зв'язку №35І200-1029/17 (т.1 а.с.10-11), позивачем були надані відповідачу, як уповноваженому органу, розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням пільг, за формою "2-пільга" (т.1 а.с. 12-230).

Відповідачем проведено звіряння інформації, що міститься в Реєстрі з інформацією, яка надійшла від позивача згідно з формою "2-пільга" та узгоджено суми, прийняті до відшкодування, що підтверджується ОСОБА_3 звіряння сум нарахованих пільг за надані телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян ПАТ "Укртелеком" та прийнятих до відшкодування управлінням соціального захисту населення за 2017 рік станом на 01.02.2018 та ОСОБА_3 звіряння сум нарахованих пільг за надані телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян ПАТ "Укртелеком" та прийнятих до відшкодування управлінням соціального захисту населення за січень-червень 2018 року станом на 25.07.2018 (т.1 а.с. 231-232).

Всупереч нормам чинного законодавства, витрати понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в 2017 - 2018 роках відповідачем не відшкодовані, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 165 168,11 грн, з яких: 63 416,02 грн - заборгованість за 2017 рік, 101 752,09 грн - сума невідшкодованих витрат, пов'язаних з наданням пільг за період січень-червень 2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи (т.1 а.с. 233).

ОСОБА_3 звіряння сум нарахованих пільг за надані телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян ПАТ "Укртелеком" та прийнятих до відшкодування управлінням соціального захисту населення за 2017 рік станом на 01.02.2018 узгоджена сума до відшкодування за 2017 рік становить 206 167,42 грн (т.1 а.с. 231).

В рахунок сплати боргу по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням пільг в 2017 році, станом на 29.08.2018 від Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшли грошові кошти в сумі 142 751,40 грн, а саме 18.12.2017 - 5000,00 грн, 15.02.2018 - 35 241,40 грн, 30.03.2018 - 17 000,00 грн, 26.04.2018 - 17 000,00 грн, 23.05.2018 - 17 340,00 грн, 19.06.2018 - 17 000,00 грн, 31.07.2018 - 2547,91 грн, 31.07.2018 - 14 537,09 грн, 17.08.2018 - 17 085,00 грн, що підтверджується копіями виписок по рахунку ПАТ "Укртелеком" (т.1 а.с. 234 - 239).

Таким чином, залишок несплаченого боргу за 2017 рік становить 63 416,02 грн.

Разом з тим, згідно ОСОБА_3 звіряння сум нарахованих пільг за надані телекомунікаційні послуги окремим категоріям громадян ПАТ "Укртелеком" та прийнятих до відшкодування управлінням соціального захисту населення станом на 25.07.2018, узгоджена сторонами сума до відшкодування становить 101 794,09 грн (т.1 а.с. 232).

Станом на 29.08.2018 в рахунок оплати боргу по відшкодуванню витрат, пов'язаних з наданням пільг в 2018 році, від Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшли кошти в сумі 42,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку ПАТ "Укртелеком" (т.1 а.с. 240).

Таким чином, борг за 2018 рік становить 101 752,09 грн.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума боргу відповідача станом на 29.08.2018 становить 165 168,11 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 22.01.2018 №05-11/1 щодо заборгованості за 2017 рік (т.1 а.с. 241).

31.01.2018 Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області надано відповідь на претензію (т.1 а.с.242).

Крім того, 31.05.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією №05-11/109 стосовно заборгованості 2018 року (т.1, а.с. 243), за результатами розгляду якої отримано відповідь від 15.06.2018 №01-15/396 про часткове визнання вимог позивача (т.1 а.с. 244).

Враховуючи неналежне проведення відповідачем розрахунків по відшкодуванню витрат , пов'язаних з наданням в 2017-2018 роках пільг з оплати послуг зв'язку, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі 14.09.2018 від відповідача в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з наданням окремих категоріям громадян пільг з оплати послуг зв'язку, надійшли кошти в сумі 17 085,00 грн, що підтверджується витягом з виписки по рахунку ПАТ "Укртелеком" в ПАТ "ПУМБ" за 14.09.2018 (т.2 а.с.14-16).

Таким чином, станом на 24.09.2018 загальна сума боргу відповідача становить 148 083,11 грн (46 331,02 грн - за 2017 рік та 101 752,09 грн - за 2018 рік).

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про телекомунікації" та пункту 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, телекомунікаційні послуги надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

ОСОБА_3 з підпункту "б" пункту 4 частини 1 статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України, видатки на відшкодування вартості послуг, наданих пільговим категоріям громадян здійснюються з місцевих бюджетів за рахунок коштів, які надходять з державного бюджету України (субвенцій з державного бюджету України) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, якими встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету. Пунктом 2 вказаної Постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

ОСОБА_3 пункту 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об'єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Пунктом 3 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги визначено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1 - пільга", в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг м. Світловодська є Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Таким чином, саме на відповідача згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256 та Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, яка затверджена вказаною постановою, покладено обов'язок щодо здійснення розрахунків з постачальниками послуг, в тому числі і операторами телекомунікацій, за послуги, надані особам, які мають право на відповідні пільги.

Пункт 8 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, редакція якого змінювалася протягом 2017 року, передбачав порядок перерахування субвенцій та порядок розрахунків головними розпорядниками коштів з постачальниками відповідних послуг.

Позивач виконував свої зобов'язання щодо надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян належним чином та направляв до відповідача акти звіряння розрахунків в підтвердження надання телекомунікаційних послуг громадянам, що мають пільги.

Проте, всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в 2017 році та в січні-червні 2018 в розмірі 148 083,11 грн відповідачем відшкодовані не були, що не спростовано відповідачем.

ОСОБА_3 з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аргументи відповідача щодо неналежного бюджетного фінансування судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, чи випадки повного або часткового звільнення від обов'язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставиною, яка є підставою для звільнення від відповідальності.

ОСОБА_3 з пунктом 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2013, відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Також, Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446, від 15.05.2012 у справі № 3-28гс12 та постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012 у справі № 15/5027/715/2011.

За таких обставин, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області відповідає за своїми зобов'язаннями, які виникли безпосередньо із закону і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб.

ОСОБА_3 з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомог, пільг по оплаті за надані послуги та компенсації громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами Державного казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частини 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз'яснило, що ...деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов'язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв'язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Норми частини 2 статті 218 Господарського кодексу України та статті 617 Цивільного кодексу України передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

ОСОБА_3 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кіровоградської філії до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради про стягнення суми 148 083,11 грн на відшкодування коштів за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян в період 2017 року та за січень-червень 2018 року, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Стосовно розподілу судових витрат у даній справі суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ОСОБА_3 з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов на суму 165 168,11 грн, з яких сплачено судовий збір у розмірі 2477,52 грн. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив стягнути 148 083,11 грн, з яких судовий збір складає 2221,25 грн.

Таким чином, підлягає поверненню позивачу за його клопотанням судовий збір у розмірі 256,27 грн.

Враховуючи викладене та клопотання позивача №367/05 від 24.09.2018 частина судового збору в розмірі 256,27 грн, надлишково сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №21429 від 29.08.2018, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Вказане платіжне доручення залишається в матеріалах справи.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2221,25 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача №366/05 від 24.09.2018 про зменшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4, ідентифікаційний код 23091198) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" ( 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72) 148 083,11 грн основного боргу та 2 221,25 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кроп./м.Кропивницький, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72) 256,27 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 21429 від 29.08.2018 на загальну суму 2477,52 грн, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Оригінал рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Кіровоградській філії ПАТ "Укртелеком" (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72).

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Управлінню соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4) та ПАТ "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18).

Повне рішення складено 01.10.2018.

Суддя Т. В. Макаренко