Ухвала суду № 76812963, 01.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2018Справа № 910/21329/17

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС

ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж"

2. Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited)

третя особа, яка не заявляє саамостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"

про витребування земельних ділянок

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) (далі - відповідач) про витребування земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21329/17, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" та Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), розгляд справи призначено на 12.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 зупиненно провадження у справі, судове засідання призначено на 12.06.2018 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2018 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.07.2018 року.

У підготовчому засіданні 09.07.2018 судом задоволено клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи, про що зафіксовано в протоколі судового засідання 09.07.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/21329/17 на 26.07.2018 о11:00 год.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 910/21329/17 на 13.08.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2018у справі № 910/21329/17 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 10.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/21329/17 до судового розгляду по суті на 03.10.2018 року.

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21329/17, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту вищевказаної ухвали до комп'ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі було помилково не внесено речення, яке одночасно разом з вірною частиною тексту перебувало у буфері обміну даних персонального комп'ютера (може включати одночасно до 24 елементів), що в тому числі в подальшому було відображено й на паперовому носії оригіналу внаслідок його друку з автоматизованої системи документообігу.

Так, відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує єдина інформаційно - телекомунікаційна система.

Частиною 13 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено.

Відповідно до п. п. 17, 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі видачі судових рішень та наказів господарського суду, передачі справ до електронного архіву, зберігання текстів судових рішень, ухвал та інших процесуальних документів, надання інформації фізичним та юридичним особам, підготовки статистичних даних, визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 2 розділу III Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17, автоматизована система забезпечує: автоматизацію діловодства в судах та ОСП, у тому числі обмін інформаційними ресурсами у межах окремих органів, між судами, ОСП та учасниками судового процесу; реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, внутрішніх документів, судових справ, матеріалів судового провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження та фіксування етапів руху інформаційних ресурсів; викладення (формування) оригіналів електронних судових рішень, виконавчих документів, інших документів у формі ЕД, створення ЕКПД доказів, процесуальних та інших документів, що подаються у паперовій формі, розмітка створених документів; збереження інформаційних ресурсів в електронному архіві та їх автоматизоване надсилання (відповідно до Протоколів обміну, затверджених адміністратором) до Єдиного державного реєстру судових рішень, Єдиного державного реєстру виконавчих документів та ЦБД, у тому числі для підготовки та автоматизованого формування статистичних даних, узагальнюючих та аналітичних показників, звітності про стан здійснення судочинства, тощо; надсилання через контакт-центр виконавчих документів, судових рішень, повідомлень, судових повісток, судових повісток-повідомлень та інших процесуальних документів або їх веб-адрес в Єдиному державному реєстрі судових рішень учасникам судового процесу та іншим особам за допомогою електронної пошти або інших засобів зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику; видачу паперових копій судових рішень та виконавчих документів на підставі наявних у АСДС даних.

Згідно з п. 1 розділу XIII Положення оригінал електронного судового рішення вноситься судом до Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, відповідно до п. 2.6.2. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013, визначено, що вихідний процесуальний документ суду, який роздруковується для його надсилання (вручення) у встановленому процесуальним законодавством порядку, повинен обов'язково містити унікальний штрих-код, який автоматично формується автоматизованою системою документообігу суду, розміщується в нижньому правому куті кожної сторінки документа і дає можливість ідентифікувати такий документ. Унікальний штрих-код містить виключно код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції. Надсилання (вручення) копії процесуального документа суду без унікального штрих-коду забороняється.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства ухвала суду вноситься до автоматизованої системи документообігу, за допомогою якої суд може роздрукувати її на паперовому носії при виготовленні оригіналу, який підписується суддею та долучається до матеріалів справи, а також друкувати її копії для направлення та видачі учасникам судового процесу, та направити її електронну копію до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21329/17.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 910/21329/17 ухвалу про виправлення технічної описки.

Керуючись ст. ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.06.2018 р. у справі № 910/21329/17.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21329/17 слід читати в наступній редакції: «Поновити провадження у справі № 910/21329/17. Здійснювати розгляд справи № 910/21329/17 у порядку загального позовного провадження».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2018 у справі № 910/21329/17.

4. Ухвала набирає законної сили 01.10.2018 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Літвінова М.Є.