Ухвала суду № 76812821, 25.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.09.2018Справа № 910/21468/17Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України

до 1) державної організації (установи, закладу) Центрального територіального управління

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління

про визнання договору недійсним

Представники:

від прокуратури: Гусарова А.В. - службове посвідчення № 035836 від 25.09.2015;

від позивача 1: Кривов'яз О.В. - представник за довіреністю № 7/33/361 від 11.01.2018 р.,

від позивача 2: Барда С.Ю., представник за довіреністю №220/490/д від 22.12.2017 р.;

відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Сажієнко І.О. - представник за довіреністю № 303/25-4463 від 21.08.2017 р.;

вільні слухачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/21468/17 за позовом Заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони до Державної організації (установи,закладу) Центрального територіального управління капітального будівництва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвестгруп" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.12.2017 р., у зв'язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", ухвалою постановлено здійснювати розгляд справи № 910/21468/17 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2018 р. відкладено підготовче судове засідання на 13.02.2018 р., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Київське квартирно-експлуатаційне управління.

В судовому засіданні 13.02.2018 р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 про залучення експерта у галузі права та заяви відповідача 2 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву на 06.03.2018 р.

В судовому засіданні 06.03.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 2 про колегіальний розгляд справи, не прийнято до розгляду пояснення та докази, подані 01.03.2018 р.у через відділ діловодства третьої особою, оскільки третьою особою пропущено процесуальний строк, встановлений судом для подання доказів, крім того, третьою особою не надано клопотань про поновлення пропущених процесуальних строків. Також, суд не прийняв до розгляду відповідь на відзив, подану 08.02.2018 р. через відділ діловодства позивачем 1, враховуючи відсутність доказів направлення на адресу інших учасників справи. Постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.03.2018 р.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2018 р.

В судовому засіданні 20.04.2018 р. задоволено клопотання позивача 2 про оголошення перерви у судовому засіданні, та відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні на 24.04.2018 р., та відповідно до ст. 227 ГПК України суд, постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необґрунтованістю.

В судовому засіданні 24.04.2018 р. задоволено клопотання позивача 2 про відкладення розгляду справи та постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи до 15.05.2018 р.

В судовому засіданні 15.05.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні на 25.05.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва № 05-23/768 від 24.05.2018 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/21468/17 у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу № 910/21468/17 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2018 р. справу прийнято до свого провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.2018 р.

У судовому засіданні 18.06.2018 р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.07.2018 р.

09.07.2018 р. до канцелярії суду Центральне територіальне управління капітального будівництва подало клопотання про залучення експерта у галузі права.

09.07.2018 р. до канцелярії суду ТОВ "Укрбуд Інвест" подало заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

У судовому засіданні 10.07.2018 р. суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення експерта у галузі права, суд відмовив у задоволенні заяви про залучення третьої особи до участі у справі,суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 30.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р. призначено розгляд справи на 13.08.2018 р.

У судовому засіданні 13.08.2018 р. суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.09.2018 р.

У судовому засіданні 11.09.2018 р. суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.09.2018 р.

24.09.2018 р. до канцелярії суду відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.09.2018 р. до канцелярії суду відповідач 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 25.09.2018 р. представники відповідачів 1, 2 не з'явилися.

Представник позивача 2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Прокурор підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 1 винесла дані клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Враховуючи усне клопотання позивача 2 та клопотання відповідачів 1, 2 про відкладення розгляду справи та те, що неявка представників відповідачів 1, 2 у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1-3, 5 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.10.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя С.М. Мудрий