Рішення № 76812577, 27.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.09.2018 р. Справа № 905/1305/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області

про стягнення 2 599 446,20 грн., з яких 2 118 265,61 грн. – інфляційні витрати та 481 180,59 грн. – 3% річних, –

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області із позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради, м.Горлівка Донецької області про стягнення 2 599 446,20 грн., з яких 2 118 265,61 грн. – інфляційні витрати та 481 180,59 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 10-142(10)Б від 12.10.2010р., внаслідок чого виникли підстави для нарахування інфляційних витрат та 3% річних.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 11-16, 525, 526, 598, 599, 611, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 5, 12, 20, 24, 27, 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1305/18 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 18.07.2018р. позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/1305/18.

10 вересня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання №31/13-3160 від 06.09.2018р. про розляд справи по суті за наявними у матеріалах справи доказами.

У підготовчому судовому засіданні 10.09.2018р. судом закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1305/18 до розгляду по суті на 27.09.2018 р.

Позивач у судове засідання 01.08.2018р. не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

За висновками суду відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 83000, м. Донецьк, пр. Титова, буд. 15. Аналогічна адреса відповідача зазначена в позовній заяві.

У відповідності до листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 10.02.2016 № 7-14-72 відділення поштового зв’язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк у зв’язку з чим ухвали суду були розміщені на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14, про що свідчать відповідні копії витягів з сайту.

Отже, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст. 178 та ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого відповідача і ненадання ним витребуваних документів враховуючи достатність наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 13, 42, ч.1,3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. у справі №20/19 позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ до Комунального підприємства по теплопостачанню Вуглик Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області, про стягнення 6005273,37 грн., з яких 5754 452,16 грн. сума заборгованості за спожитий природний газ, 176 585,28 грн. сума пені, 40 249,08 грн. сума інфляції, 33 986,85 грн. сума 3% річних - задоволено.

Вирішено стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради на користь Дочірньої компаній «Газ України» Національної акціонерної компанії Нафтогаз України» 5 754 452,16 грн. - суми заборгованості за спожитий природний газ, 40 249,08 грн. - суми інфляції, 33 986,85 грн. - 3% річних, 150097,48 грн. - пеню, а також 25 500,00 грн. суми державного мита та 236,00 грн. суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначеним рішенням встановлено факт невиконання обов’язку відповідачем щодо оплати поставленого газу, наявність боргу останнього перед позивачем у сумі 5 754 452,16 грн. та наявність підстав щодо стягнення з відповідача нарахованих 3% річних у розмірі 33986,85 грн. та інфляційних витрат в сумі 40 249,08 грн., з огляду на порушення строків оплати вказаного основного грошового зобов’язання та приписи ст.625 Цивільного кодексу України.

Разом з цим, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії Нафтогаз України», м. Київ та Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області, в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.08.2017р.), звернулись до господарського суду Донецької області з заявою про затвердження мирової угоди від 25.06.2012р. у справі №20/19.

Крім того, сторони дійшли згоди, що на момент укладання наведеної мирової угоди боржником повністю погашені суми: пені, втрат внаслідок інфляційних процесів, 3% річних, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які було стягнуто на підставі рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. у справі №20/19.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2012р. у справі №20/19 затверджено мирову угоду сторін від 25.06.2012р., на умовах погоджених останніми.

Як встановлено судом, на виконання умов мирової угоди від 25.06.2012р., затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2012р. у справі №20/19, відповідачем частково сплачено заборгованість за договором №10-142(10)Б від 14.10.2010р. у загальному розмірі 215 791,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2546 від 20.07.2012р. на суму 23 976,88 грн., №2585 від 31.07.2012р. на суму 23 976,88 грн., №1033 від 31.01.2013р. на суму 47 953,76 грн., №1134 від 27.02.2013р. на суму 23 976,88 грн., №1613 від 09.04.2013р. на суму 23 976,88 грн., №2854 від 26.09.2013р. на суму 23 976,88 грн., №1607 від 04.10.2013р. на суму 47 953,76 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/2103/17 від 26.10.2017р. стягнуто з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії Нафтогаз України» 446 528,64 грн., у тому числі: суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період з вересня 2014р. по листопад 2014р. в розмірі 408289,12 грн., 3% річних від основного боргу, нарахованих за період з 08.09.2014р. по 30.11.2014р., у розмірі 38239,52грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 6697,93грн.

З вказаного рішення вбачається прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання в сумі 5538660,24 грн. за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №10-142(10)Б від 14.10.2010 р. станом на 31.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 75 господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Посилаючись на порушення відповідачем зобов’язань за договором про закупівлю природного газу за державні кошти № 10-142(10)Б від 12.10.2010р., внаслідок чого позивачем нараховані інфляційні витрати за період з 01.09.2015р. по 30.04.2018р. у розмірі 2 118 265,61 грн. та 3% річних за 09.07.2015р. по 31.05.2018р. у розмірі 481 180,59 грн., позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у застосуванні наслідків невиконання прострочених грошових зобов'язань у вигляді сплати 3% річних та інфляційних витрат.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, отже, проценти річних входять до складу грошового зобов'язання.

Як зазначалось раніше, рішенням господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. у справі №20/19 встановлено факт невиконання обов’язку відповідачем щодо оплати поставленого газу, наявність боргу останнього перед позивачем у сумі 5 754 452,16 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/2103/17 від 26.10.2017р. встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання в сумі 5 538 660,24 грн. за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №10-142(10)Б від 14.10.2010 р. станом на 31.03.2017р.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем договору про закупівлю природного газу за державні кошти №10-142(10)Б від 14.10.2010р.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Таким чином, Позивач правомірно застосував штрафні санкції у вигляді нарахування інфляційних витрат, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо інфляційної індексації з вересня 2015р. по квітень 2018р. включно, суд дійшов висновку, що її розмір є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 2 118 265,61 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог щодо 3% річних за період з 09.07.2015р. по 31.05.2018р., суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 481 180,59 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області про стягнення 2 599 446,20 грн., з яких 2 118 265,61 грн. – інфляційні витрати та 481 180,59 грн. – 3% річних – задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, б.1, код ЄДРПОУ 30500344) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, Шевченківський район, вул. Шолуденка, буд.1, код ЄДРПОУ 31301827) 2 599 446,20 грн., з яких 2 118 265,61 грн. – інфляційні витрати та 481 180,59 грн. – 3% річних, судовий збір у розмірі 38 991,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 27.09.2018 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/