Ухвала суду № 76812553, 01.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про роз'яснення рішення суду

01.10.2018 м. ДніпроСправа № 904/8701/15Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі №904/8701/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс", (79066, м. Львів, вул. Сихівська 8/2)

до відповідача-1 Приватного підприємства "Трудові Резерви", (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 29-А, к. 301)

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", (84306, Донецька область, м. Краматорськ)

про стягнення 1 346 136,73 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТрансАльянс" задоволені частково, стягнуто солідарно з відповідача-1 Приватного підприємства "Трудові Резерви" з відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" основний борг у сумі 1 000,00 грн., судовий збір у сумі 7,50 грн., та з відповідача -2 Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" стягнуто основний борг у сумі 1 232 599,53 грн., 3% річних у сумі 14 873,11 грн., інфляційні втрати у сумі 97 640,52 грн., судовий збір у сумі 20 184,20 грн.

04.01.2016 на примусове виконання рішення суду видано накази.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року у справі № 904/8701/15 залишено без змін.

20.09.2018 від Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" надійшла заява про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі 904/8701/15.

Розпорядженням керівника апарату суду № 700 від 20.09.2018 у зв'язку з тим, що у судді Колісника І.І. закінчився термін повноважень та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 40713/18 справи №904/8701/15.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 заяву (вх. №40713) у справі №904/8701/15 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою суду від 25.09.2018 заяву про роз'яснення рішення суду залишено без руху, заявнику запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 881,00 грн.

Заявником 01.10.2018 подані до суди докази сплати судового збору у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про роз'яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 у справі №904/8701/15, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2018 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання подати:

Позивачу та Відповідачу-1:

- письмові пояснення на заяву, докази в обґрунтування своїх доводів.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз’яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.10.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1