Ухвала суду № 76812533, 01.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

01.10.2018м. ДніпроСправа № 904/3169/18

за позовом ОСОБА_1, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка, вул.Некрасова,буд.81

до до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАПУРНА", 49000, м. Дніпро, пр-т. Гагаріна, буд.99, офіс 188, код ЄДРПОУ 35113701

відповідача-2: Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 49000, вул. Старокозацька, б.58, 1-й поверх, код ЄДРПОУ 40392181

відповідача-3: ОСОБА_2, 52030, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Обухівка, вул. Некрасова, буд. 79, РНОКПП 21585271

третя особа: ОСОБА_3 (52800, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, про визнання правочину недійсним, про скасування реєстраційних дій, визнання права власності

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАПУРНА", Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та ОСОБА_2, в якій просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” (код 35113701), оформлені Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” (код 35113701) №1/2012 від 14 березня 2012 року;

- визнати недійсним Договір про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” в розмірі 430 грн. 00 коп., що становить 50 % від розміру статутного капіталу ТОВ “АНАПУРНА”, укладеного між ОСОБА_1 (в особі ОСОБА_4 на підставі довіреності посвідченої 10.02.2012 р. ПНДМНО ОСОБА_5, за реєстровим №226) та ОСОБА_2, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14.03.2012 р. реєстровий № 1468;

- скасувати зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зі змінами до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” (код 35113701), а саме, щодо переходу від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (РНОКПП 23843315259) прав власності на 50% (п'ятдесят відсотків) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” (код 35113701) номінальною вартістю 430 000,00 грн. (чотириста тридцять тисяч гривень 00 копійок), здійснені в Єдиному державному реєстрі 15.03.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_7, реєстраційна дія №12241052223036620;

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” (код 35113701) в розмірі 50% (п'ятдесят відсотків) номінальною вартістю 430 000 (чотириста тридцять тисяч) гривень 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує такими обставинами:

- неповідомленням позивача про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” 14.03.2012р., внаслідок він не був особисто на них присутній;

- позивач не повідомляв загальні збори про намір відчужити власну частку у товаристві;

- рішення, прийняті на загальних зборах, не відповідають порядку денному;

- договір про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” від 14.03.2012р., на підставі чого були внесені зміни до ЄДР є незаконним, його предмет не відповідає фактичним обставинам справи, був укладений від імені позивача без його волевиявлення.

Ухвалою суду від 01.08.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2018р.

Ухвалою від 03.09.2018р. у справі №904/3169/18 розгляд справи був відкладений на 17.09.18р. на 09:00 год.

17.09.2018р. в засіданні розгляд справи відкладений до 10.10.2018р. об 11:30 год.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 14.03.2012 року між ОСОБА_1 (продавець - позивач) та ОСОБА_2 (покупець-відповідач-3) було укладено договір про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Анапурна" від 14.04.2012р., який посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі №1468.

Відповідно до п. 1.1. договору, згідно протоколу №1/2012 загальних зборів учасників ТОВ "АНАПУРНА" від 14.03.2012, продавець по довіреності продав, а покупець купив частку у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АНАПУРНА", яка відповідає 50% статутного капіталу товариства. Частка належить ОСОБА_1 на підставі Статуту товариства.

Відповідно до п. 1.2. вищезазначеного договору, сума статутного капіталу зазначена в розмірі 860 000грн.

При цьому, згідно з пунктом 1.4. цього договору, дані про частку ОСОБА_1 в статутному капіталі, яка продається визначено - 430 грн. 00коп., що становить 50% від розміру статутного капіталу товариства.

Одночасно з цим, відповідно до п. 3.1. договору, за домовленістю сторін ціна продажу складає 430 000 грн. 00 коп.

Також, у п. 3.2. договору сторони вказали, що зазначена в п. 3.1. цього Договору сума у розмірі 430 000 грн. 00 коп. підлягає виплаті покупцем продавцю по довіреності під час укладення цього Договору шляхом фактичної передачі грошових коштів покупцями продавцю. Своїм підписом в даному Договорі продавець по довіреності засвідчує отримання ним від покупця грошової суми у розмірі 430 000 грн.00 коп., в якості повної оплати ціни за продаж частки.

Отже, судом встановлено, що зміст договору від 14.04.2012р., в частині ціни продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Анапурна" є суперечливим.

Під час розгляду справи, позивач заперечує щодо факту отримання грошової суми у розмірі 430 000 грн. 00 коп. по Договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА” від 14.03.2012р., в той час як відповідачі 1, 3 зазначають протилежне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 письмові пояснення, а також докази, які підтверджують фактичне отримання продавцем від покупця грошової суми у розмірі 430 000 грн. 00 коп. згідно пункту 3.2. Договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “АНАПУРНА”, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 14.03.2012р. за реєстровим №1468, оскільки суд має сумніви у добросовісному виконанні позивачем та відповідачами 1, 3 їх обов’язків за договором.

Відповідно до ч.4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати письмові пояснення щодо змісту п.1.3 та п.1.4 Договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Анапурна" від 14.03.2012 стосовно невідповідності суми статутного капіталу до суми частки яка продається.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати письмові пояснення щодо п.3.2. Договору про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "Анапурна" стосовно фактичної передачі Покупцем Продавцю грошових коштів під час підписання договору, а також дійсного розміру коштів, що були передані продавцю.

Звернути увагу на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_8