Рішення № 76812383, 20.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Справа № 0440/5837/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2 за участі: представників позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по зменшенню (позбавленню) щомісячної премії за квітень, травень, червень 2018 року, дільничного офіцера поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити дільничному офіцеру поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 базовий розмір премії за квітень, травень, червень 2018 року в 100% розмірі відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходить службу в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, проте починаючи з квітня 2018 року по червень 2018 року, включно, розмір його грошового забезпечення було зменшено та виплачувалось у розмірі меншому ніж це встановлено. Зазначає, що відповідачем протиправно нараховувалась позивачу премія не в повному обсязі, а саме не у розмірі 100%. У зв’язку з чим позивач вважає, що йому протиправно та необґрунтовано було зменшено розмір премії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі № 0440/5837/18 та призначено розгляд останньої в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

03 вересня 2018 року на адресу суду від представника третьої особи надійшов письмові пояснення, в яких Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» в повному обсязі підтримала позовні вимоги ОСОБА_6, який є членом профспілки та зазначила про неправомірне зменшення премії позивачу.

05 вересня 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому було зазначено, що премія виплачується поліцейським відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань. Відповідач зазначає, що виплата премії поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Вказує, що відповідачем за спірний період не проводилось жодного зменшення визначеної позивачу до виплати премії, а списки подані керівником структурного підрозділу щодо розмірів преміювання позивача були у встановленому порядку погоджені та затверджені ГУНП в Дніпропетровській області. Зазначає, що розмір премії не носить постійного характеру та визначається керівником структурного підрозділу, в якому проходить службу поліцейський, з урахуванням показників якості виконання поліцейським покладених на нього посадових обов’язків.

13 вересня 2018 року на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію викладену в позовній заяві та зазначено, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області як суб’єктом владних повноважень не зазначено конкретних причин та часу, місця та опису обставин за яких відбувались порушення службової дисципліни чи неналежне виконання службових обов’язків ОСОБА_6, які стали підставою для зменшення розміру премій та/або установлення їх в таких розмірах.

Представники позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та відповіді на відзив, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовної заяви заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв’язку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи викладені в позовній заяві та просив позовну заяву ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 проходить службу в органах Національної поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Синельниківського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

25 квітня 2018 року наказом № 1918 «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» затверджено список працівників Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на преміювання за квітень 2018 року.

У відповідності до витягу вказаного списку, ОСОБА_6 за квітень 2018 року встановлено премію у розмірі – 0%.

Наказом № 2408 від 25.05.2018 року «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» затверджено список працівників Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на преміювання за травень 2018 року.

У відповідності до витягу вказаного списку, ОСОБА_6 за травень 2018 року встановлено премію у розмірі – 39,612%.

Також, наказом № 2856 від 25.06.2018 року «Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП» затверджено список працівників Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на преміювання за червень 2018 року.

У відповідності до витягу вказаного списку, ОСОБА_6 за червень 2018 року встановлено премію у розмірі – 52,842%.

У зв’язку з тим, що починаючи з квітня 2018 року по червень 2018 року, включно, ОСОБА_6 премія нараховувалась та виплачувалась в розмірі меншому ніж 100%, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюється Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 94 Закону 580-VIII, поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - Порядок № 260), відповідно до п. 3 якого грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад; оклад за спеціальним званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); премії; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) визначено, що грошове забезпечення, зокрема, поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 цієї постанови надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Аналогічні положення містяться у пункті 12 розділу 2 Порядку № 260, в якому визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Пунктами 3, 4 розділу IV Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 23.12.2015 року № 229 (далі - Положення про преміювання) встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби. Преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, погоджених з управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у частині розміру фонду преміювання, які надаються до управління кадрового забезпечення до узагальнення, після чого, зазначені списки затверджуються заступником начальника ГУНП та на їх підставі УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.

Пунктом 1 розділу III Положення про преміювання визначено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та ОСОБА_5 поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах.

Зменшення (позбавлення) розміру премії поліцейських, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов'язків, не виконали хоча б одного з показників преміювання, передбачених у підпункті 1 розділу ІІ цього Положення або допустили порушення службової дисципліни, зазначаються в наказі, який погоджується із заступником начальника ГУ НП відповідно до розподілу функціональних обов'язків. Поліцейські позбавляються премії в повному обсязі або частково виключно за той календарний місяць, у якому вони допустили порушення (проступок) або стало відомо про порушення (проступок). Рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному обсязі оформляється наказом начальника (п .п. 5, 6, 7 розділу III Положення про преміювання).

Відтак, слід дійти висновку, що встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника ГУНП, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції, тобто повноваження начальника ГУНП в контексті спірних правовідносин є дискреційними, у зв'язку з чим суд не може перебирати на себе повноваження керівника ГУНП щодо визначення розміру премії поліцейських, як й не може оцінити розмір вкладу позивача в результати роботи служби.

Зазначена правова позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 04.07.2018 року в справі № 805/1182/17 (провадження № К/9901/15373/18).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачу встановлено розмір премії за квітень, травень та червень 2018 року наказами ГУНП в Дніпропетровській області № 1918 від 25.04.2018 року, № 2408 від 25.05.2018 року та № 2856 від 25.06.2018 року.

Тобто, правове значення в питанні встановлення розміру премії в конкретному розмірі мають саме зазначені накази.

Позивачем, в свою чергу, останні не оскаржені, доказів їх скасування матеріали справи не містять, тобто накази № 1918 від 25.04.2018 року, № 2408 від 25.05.2018 року та № 2856 від 25.06.2018 року є чинними, відповідно, відсутні правові підстави вважати протиправними дії відповідача з встановлення позивачу відповідних розмірів премії.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_6 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1